|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Notes de cours, aide-mémoire
Logiques. Notes de cours : brièvement, les plus importantes
Annuaire / Notes de cours, aide-mémoire table des matières
CONFÉRENCE N° 1. Introduction au cours de logique Dans son développement, l'humanité a parcouru un long chemin - depuis des temps lointains, où les premiers représentants de notre espèce devaient se serrer dans des grottes, jusqu'aux villes dans lesquelles nous et nos contemporains vivons. Un tel décalage temporel n'a pas affecté l'essence de l'homme, son désir naturel de connaître le monde qui l'entoure. Cependant, la connaissance de quelque chose est impossible sans la capacité de séparer le vrai du faux et la vérité du mensonge. Il se trouve que la vérité a toujours été un phénomène ambigu. Certains qu'elle a généreusement dotés, d'autres ont apporté malheur et chagrin. Et ici, tout dépend de la personne elle-même, de son éducation, de sa volonté et de son courage. Mais chacun devrait comprendre que seule la vérité contribue au développement d'une personne, à la fois spirituellement et scientifiquement. La science n'a pas toujours suivi la voie de l'établissement de la vérité, et cette voie a montré son incohérence. Il y a eu des tentatives pour caractériser la personnalité d'une personne par la forme de sa tête, et bien d'autres directions non moins absurdes. Mais si de telles erreurs n'étaient pas commises dans le développement de la science, il serait impossible de déterminer la valeur des approches correctes. La réalisation du résultat souhaité est également entravée par le fait que le chemin vers la vraie connaissance a toujours été épineux. De nombreux scientifiques, luttant pour leur idée et les découvertes qu'ils ont réussi à faire (parfois des siècles plus tôt que prévu), ont sacrifié leur vie. Qu'il suffise de rappeler le scientifique italien Giordano Bruno, qui a été brûlé sur le bûcher pour ne pas avoir voulu renoncer à sa théorie de l'infini de l'Univers et de l'innombrabilité de ses mondes. Ou les physiciens nucléaires modernes, ou les microbiologistes qui ont été exposés à des rayonnements radioactifs et ont expérimenté sur eux-mêmes pour le bénéfice des autres. Cependant, malgré cela, toutes les découvertes utiles ne profitent pas désormais aux gens. Certains projets sont fermés par manque de financement, d'autres servent l'objectif inverse. Par exemple, la réaction atomique dès le moment même de la découverte avait un double caractère. D'une part, il sert efficacement les gens, en fournissant d'énormes quantités d'énergie, et donc de chaleur et de lumière. De l'autre côté de l'échelle se trouvent les vies de ceux qui sont morts, exposés à des radiations mortelles. Par conséquent, je veux croire qu'à l'avenir, ces connaissances ne seront utilisées qu'au profit de l'homme. L'apprentissage est la lumière et l'ignorance est l'obscurité. La connaissance est le pouvoir. Ce sont des dictons connus de tous depuis l'enfance. En effet, plus la connaissance d'une personne est grande, plus son pouvoir est grand. Cependant, il est presque impossible d'obtenir une véritable connaissance sans l'aide de techniques spéciales. Il existe une opinion selon laquelle il est possible de penser correctement sans utiliser les lois de la logique et sans même les connaître, sur la base de l'expérience mondaine et du bon sens. Cependant, ce n'est pas le cas. Par exemple, vous pouvez résoudre un problème mathématique en atteignant, comme on dit, "avec votre propre esprit", mais un autre problème de ce type ne sera plus obéi, car il est basé sur des règles inconnues du résolveur. Ou il peut facilement faire une erreur qui se traduira par une réponse complètement fausse. C'est aussi le cas de la pensée. Seules l'étude de la logique et l'entraînement constant des capacités logiques permettent à une personne de penser correctement, clairement et sans erreur. Et une erreur, même la plus petite, peut coûter très cher à un individu et même à l'humanité. Par exemple, le fascisme, en tant que phénomène politique qui a conduit à la guerre la plus dévastatrice du monde moderne, reposait sur une idéologie délibérément erronée. Cependant, personne ne pouvait réfuter les idées du fascisme à temps, les exposer. Ceci n'est qu'un exemple qui montre à quel point la logique est nécessaire dans la vie d'une personne, non seulement engagée dans la science ou la politique, mais aussi un citoyen ordinaire, afin de ne pas se mettre dans le pétrin, de ne pas être trompé, de ne pas subir les conséquences indésirables d'une parole prononcée avec insouciance. Ainsi, la logique en tant que doctrine de la justesse de la pensée, des questions et des réponses, la construction de nouvelles hypothèses et preuves est nécessaire pour toute personne raisonnable. LEÇON N° 2. Logique. Les principales étapes du développement de la science L'histoire de la logique est longue dans le temps. Comme mentionné ci-dessus, de tout temps l'homme s'est efforcé d'obtenir la vérité, cependant, certaines conditions étaient nécessaires à l'émergence de la doctrine de la justesse de la pensée. Voici le développement mental général d'une personne et les caractéristiques de la culture. Et, bien sûr, la présence d'une langue parlée est nécessaire. Tous les facteurs nécessaires ont été combinés il y a plus de deux mille ans en Inde, en Chine, en Grèce. Initialement, la logique est née et s'est développée dans le cadre de la philosophie. Mot "philosophie" vient de deux mots grecs "philo" et "sophos", "amour" et "science" respectivement. Ainsi, "philosophie" signifie littéralement "amour de la science". La philosophie est une science qui combine toutes les connaissances humaines sur le monde qui nous entoure, les caractéristiques de la conscience humaine et les lois de l'être. En général, le processus de développement de la logique peut être divisé en plusieurs étapes: la logique du monde antique, la logique antique, la logique du Moyen Âge, la logique de la Renaissance, le Nouvel Âge et, enfin, la logique moderne. Passons à l'examen de chaque étape qui est passée par la logique dans le développement. 1. La logique du monde antique La logique du monde antique doit son apparition aux philosophes de la Chine, de l'Inde et de la Grèce. On sait qu'aux premiers stades du développement, la connaissance logique était de nature ontologique, c'est-à-dire que les lois de la pensée étaient assimilées aux lois de l'être. Pendant cette période, une grande attention a été accordée à l'inférence, et cette dernière a été pratiquement identifiée à la preuve. La rhétorique a donné une impulsion au développement de la logique. L'oratoire a utilisé les rudiments de la connaissance logique pour atteindre l'objectif principal de l'orateur - convaincre les auditeurs, et non pour établir la vérité, comme c'est le cas dans les périodes ultérieures. L'élément logique est ici de nature subordonnée, il fait en quelque sorte partie intégrante de l'oratoire. La philosophie en tant que corps de connaissances scientifiques est née et s'est développée simultanément dans des États anciens qui avaient des visions différentes du monde qui les entourait, avec des approches différentes de son étude et avec un corps différent de connaissances accumulées. Ainsi, la connaissance philosophique du monde antique peut être divisée en deux selon l’État dans lequel elle est issue. L’un de ces mouvements est né dans la Grèce antique, l’autre était fondamentalement une approche orientale de la science, caractéristique des philosophes de l’Inde et de la Chine. Modifiée sous l'influence du temps, la direction grecque de la philosophie est aujourd'hui représentée en Russie, en Europe occidentale et en Amérique, où elle est apparue à travers l'Empire romain et Byzance avec la croyance en un Dieu unique. La direction philosophique indochinoise a été adoptée en Mongolie, au Japon, en Corée, en Indonésie et dans d'autres pays [1]. Il est nécessaire d'examiner plus en détail la logique des États anciens. 2. L'Inde ancienne et la Chine ancienne Inde ancienne. L'Inde ancienne est un pays très original. Elle est connue pour ses grands penseurs et ses nombreux mouvements philosophiques. À ce jour, la philosophie indienne ancienne est considérée comme un système significatif et bien développé qui reflète fidèlement de nombreuses caractéristiques du monde environnant. Les connaissances logiques accumulées par les anciens scientifiques indiens ont également une structure assez claire et, ce qui est particulièrement important, contiennent des concepts, des approches et des méthodes logiques qui ne sont devenus connus dans le système de logique occidentale que plusieurs siècles plus tard. Les idées philosophiques de l'Inde ancienne ont été développées par des représentants de 16 écoles, dont les principales étaient le Charvaka, le Lokayata (fondé par Brihaspati et son élève Charvaka), le Vaisheshika (le fondateur du Canada), le Nyaya (Gautama) et le jaïnisme (Vardhamana Mahavira) écoles. Ces écoles appartenaient à la direction matérialiste de la philosophie, c'est-à-dire que leurs représentants croyaient que le monde matériel existe objectivement et que la matière est primordiale par rapport à la conscience et existe pour toujours. Ils ont été opposés par des représentants d'écoles philosophiques prônant une approche idéaliste de l'étude du monde. Ils considéraient le principe spirituel, la conscience et la pensée comme primaires et poussaient le monde matériel à l'arrière-plan. Le yoga et le bouddhisme, ainsi que Mimamsa et Vedanta, ont adhéré à de telles idées. Il est nécessaire de mentionner l'école qui adhère à une position intermédiaire, c'est-à-dire qui attribue des positions égales aux principes matériels et spirituels (idéaux). En relation avec une telle variété d'approches philosophiques, les disputes entre représentants de différentes écoles philosophiques ont eu une importance considérable, ou plutôt même décisive dans le développement de la logique de l'Inde ancienne. Aujourd'hui, les Védas sont considérés comme le principal et le plus ancien monument littéraire de la philosophie indienne ancienne. C'est un recueil d'idées et de pensées philosophiques. Cependant, les Vedas sont de nature générale, ce qui a conduit à la création des Upanishads par les brahmanes, qui interprètent et interprètent les dispositions contenues dans les Vedas. La connaissance logique, en revanche, n'a pas connu de consolidation systématique pendant longtemps, mais n'a été écrite sous forme de brefs aphorismes et systématisée qu'au VIe siècle. avant JC e., à partir de Dinang. Le développement de la logique de l'Inde ancienne a environ deux millénaires, et en partie parce qu'elle n'a pas encore été complètement étudiée. Cela se voit aussi dans les ouvrages consacrés à la logique et à la philosophie de l'Inde ancienne. Malgré le nombre considérable de ces publications, elles ne contiennent pas une approche unifiée de la question à l'étude. Cependant, cela n'empêche pas de reconnaître le fait que la logique indienne ancienne a un caractère original et des traits qui la distinguent de la logique de la Grèce antique. Ainsi, le syllogisme est ici divisé non pas en dix, mais en cinq membres (thèse, fondement, exemple, application, conclusion) ; déduction et induction sont considérées comme inséparables ; les discours mental et verbal sont distingués; la base de la perception est l'expérience acquise, et le jugement est considéré comme faisant partie de l'inférence. Malgré une longue période et une approche particulière du développement de la logique, dans l'Inde ancienne, il n'y a qu'un seul système complet de celle-ci - navya-nyaya, traduit par "nouvelle logique". Ici, la logique est vue comme une nouvelle science, contribuant à une connaissance plus complète et objective de soi et du monde qui l'entoure, ainsi qu'à l'obtention d'informations véridiques. Cependant, l'approche traditionnelle des catégories rend l'enseignement logique Navya-nyaya original quelque peu gênant. Aussi, comme inconvénient, on peut souligner l'absence de différences entre la conclusion abstraite et un exemple spécifique. Toutes les approches de l'étude de la logique peuvent être divisées en deux branches : classique et non classique. La première est caractérisée par la présence de deux valeurs de vérité, c'est-à-dire que les jugements peuvent être vrais ou faux. La seconde implique un ensemble infini de valeurs de vérité, de méthodes constructives de preuve et de modalités de jugements. Parfois, les négations contenues dans la logique classique peuvent être exclues. Il convient de mentionner que la logique mathématique moderne contient des éléments de logique classique et non classique. La fin Navya-nyaya, selon certains érudits, a dépassé à bien des égards les réalisations de la logique d'Aristote. Cependant, malgré le haut niveau de développement et une compréhension enviable des lois de la logique, les philosophes de l'Inde ancienne n'utilisaient pas de symboles. Ils ont été remplacés par un système complexe de clichés, à l'aide desquels de nombreuses expressions différentes pouvaient être obtenues. La Chine ancienne. Dans la Chine ancienne, une grande attention était accordée aux questions éthiques, philosophiques et politiques, qui étaient inscrites dans un grand nombre de traités. C'est ainsi que s'est développée la science des noms (théorie des noms), que les lois de la pensée et les spécificités du raisonnement et des énoncés ont été révélées. L'origine de la logique de la Chine ancienne, selon les historiens modernes, a eu lieu dans les périodes de Chuncu et Zhangguo, qui sont connues pour l'émergence d'un nouveau concept de "discussion philosophique". Aussi, cette période (722-221 av. J.-C.) est caractérisée par l'émergence et le développement d'un processus appelé « la rivalité de cent écoles ». Parmi les représentants bien connus des enseignements philosophiques, qui développent également les idées de la logique, figurent les noms de Confucius et Mozi. Les écoles philosophiques qui existaient en Chine à cette époque comprennent mingjia (école des noms), fajia (école des lois), zhujia (développement des idées confucéennes) et mojia (école des mohistes). À la suite des activités de ces écoles, un système logique plus ou moins harmonieux a progressivement commencé à se dessiner. Cependant, comme les connaissances logiques étaient fragmentées, fixées non pas dans une source, mais dans de nombreux traités, elles nécessitaient une systématisation. Il fallait une école qui réunirait toutes les connaissances sur la logique en un seul acte, ce qui simplifierait grandement l'utilisation des réalisations logiques. L'école Mojia est devenue une telle école. Plus tard, les mohistes, utilisant la philosophie de Mozi, ont écrit le premier traité de logique en Chine appelé "Mobian". La logique dans la Chine ancienne traitait d'un certain nombre de problèmes spécifiques à la société chinoise de cette période. Parmi eux figurent les théories des noms, des déclarations, des raisonnements et des disputes. Comme on le voit, la science logique de la Chine ancienne était étroitement liée à l'écriture et surtout à la langue parlée, et en était comme gênée. Ainsi, les principaux efforts des philosophes se sont concentrés autour des concepts de "min" et "tsy", c'est-à-dire la théorie des noms et des énoncés, mais aucune différence n'a été faite dans la signification de ces concepts. La Chine a toujours été un pays très particulier avec une culture riche, un système social développé et un fort sentiment de soumission. Le plus jeune en âge doit obéir à l'aîné, ce dernier obéit à l'aîné en fonction, etc. Les sages et les anciens ont toujours joui de certains privilèges. Cette situation ne pouvait que se refléter dans la logique de la Chine ancienne. Les doctrines politiques et éthiques ont eu une forte influence sur les théories logiques ici, et la logique elle-même a été appliquée dans la nature et a été utilisée pour atteindre des objectifs rhétoriques. Par conséquent, il n'y avait pratiquement pas de système clair de connaissances sur les inférences. La préférence a été donnée au contenu de la réflexion sur la forme. En conséquence, bien que la logique de la Chine ancienne soit apparue plus tôt que la Grèce antique, sa structure n'a jamais été construite et est restée à ses balbutiements. 3. La Grèce antique C'est ici que les problèmes de logique ont été étudiés et développés le plus à fond. Les questions logiques sont examinées ici par des philosophes tels que Parménide et Zénon (représentants de l'école philosophique éléatique), Héraclide, les sophistes Protagoras, Gorgias et autres, Démocrite et Aristote. Les activités de ces philosophes touchaient directement ou indirectement à des questions de logique. Les idées des représentants de la direction éléatique et des partisans de la logique d'Héraclide sont entrées en conflit en raison de leur contraire. L'école éléatique prêchait les théories métaphysiques, c'est-à-dire une manière d'étudier les phénomènes dans laquelle ils sont considérés séparément les uns des autres et dans un état inchangé. La philosophie d'Héraclite a adhéré aux idées de la dialectique (les phénomènes sont étudiés dans le développement et l'interaction). Le principal trait qui caractérise l'approche philosophique des sophistes est qu'ils l'être humain a été proposé comme objet de recherche, et non le monde environnant, comme c'était le cas avant. Les sophistes considéraient la logique non pas comme une science permettant d'établir la vérité, mais comme un moyen de remporter la victoire dans un argument. Pour ce faire, ils ont délibérément violé les lois de la logique. D'abord opposé aux sophistes Démocrite (460-370 av. J.-C.), qui appartenait à l'école philosophique matérialiste. Le système philosophique créé par Démocrite contient la doctrine de l'être, la théorie de la connaissance, l'éthique et l'esthétique, la cosmologie, la physique, la biologie, la politique et la logique. Il a également développé et consolidé dans son Traité de logique ("Canons") le premier système de logique. Démocrite est considéré comme l'un des fondateurs de la logique inductive, puisque son traité est basé sur des principes empiriques. Considérant les jugements, Démocrite y distingue sujet et prédicat. Des problèmes de logique ont également été traités Socrate (469-399 av. J.-C.) et Platon (428-347 avant JC). Dans les enseignements de Socrate, la méthode était considérée comme la principale, qui permettait d'obtenir la vérité, et contenait également l'idée que la connaissance de tout sujet ne devient possible que si elle est réduite à un concept général et sur cette base ce concept est jugé. Pour parvenir à la vérité, Socrate suggéra à ses élèves de donner une définition à tout phénomène, trait ou trait caractéristique inhérent au monde environnant ou à une personne. Ensuite, si une telle définition s'avérait, à son avis, insuffisamment complète ou correcte, il, à l'aide d'exemples tirés de la vie, soulignait les erreurs commises par l'interlocuteur, puis la modifiait et la complétait. Socrate considérait l'acquisition de la connaissance comme la découverte de modèles et la définition d'un concept pour un certain nombre de choses. Dans le processus d'acquisition de connaissances, les caractéristiques communes des objets et les différences entre eux ont été prises en compte. philosophe grec ancien Platon était un élève de Socrate et a développé théories de la connaissance et de la logiquebasé sur les idées du professeur. En utilisant ses théories, Platon a d'abord reçu de nouveaux concepts, puis a essayé de les diviser en types et de les systématiser. Pour ce faire, il a utilisé sa technique préférée appelée "dichotomie", c'est-à-dire la division du concept de A en B et non B (par exemple, les crimes peuvent être intentionnels et non intentionnels, et les animaux peuvent être des vertébrés ou des invertébrés). Comme à l'école de Socrate, les étudiants de l'Académie de Platon étaient occupés à obtenir de nouvelles définitions. Dans la science philosophique moderne, il est fait mention d'un cas curieux lié précisément aux définitions. Platon, décrivant l'homme, a dit que l'homme "est un animal à deux pattes sans plumes". Ayant pris connaissance de cette définition, le célèbre philosophe Diogène a cueilli un poulet et l'a apporté à l'Académie de Platon lors d'une conférence avec les mots: "Voici l'homme de Platon". Platon a été contraint d'admettre l'insuffisance de sa définition et a apporté des modifications selon lesquelles "l'homme est un animal à deux pattes sans plumes et avec des ongles plats". Platon a créé un système d'idéalisme objectif, selon lequel le principe spirituel (par opposition à l'idéalisme subjectif) existe indépendamment de la conscience humaine. Dans cette théorie, Platon a utilisé la division du monde en matériel et idéal (spirituel) et a rendu le premier dépendant du second. En d'autres termes, le monde matériel, selon Platon, est instable et changeant, contrairement au monde idéal, qui existe indépendamment de la matière et de la conscience humaine. Il considérait les idées comme éternelles et immuables, et le monde matériel, pour ainsi dire, comme une projection de l'idéal. En d'autres termes, une chose n'est que le reflet d'une idée. Platon a développé la théorie du jugement, a créé deux règles pour la division des concepts et a également distingué la relation de différence de la relation des contraires. Ainsi, de nombreux philosophes de la Grèce antique ont travaillé sur des questions de logique, mais son fondateur est considéré comme Aristote Stagirski (Aristote est né dans la ville de Stagir - c'est de là que vient son surnom). Il s'est consacré à l'étude de nombreuses sciences, telles que la philosophie, la logique, la physique, l'astronomie, la psychologie, la rhétorique, etc. Nombre de ses ouvrages sont consacrés à ces sujets. C'est Aristote qui a formalisé la connaissance de la logique dans un système clair et a découvert que la connaissance, quelle que soit son origine, a toujours une expression linguistique. Il en a conclu que la connaissance scientifique est une suite d'énoncés unis par des connexions logiques et déduits les uns des autres. La logique d'Aristote est dite formelle ou traditionnelle. Il comprend des sections telles que le concept, le jugement, les lois de la pensée correcte, les inférences, l'argumentation et les hypothèses. Une réalisation importante d'Aristote est qu'il a été le premier à formuler lois de la pensée correcte : la loi de l'identité, la loi de non-contradiction et la loi du tiers exclu, et a également commencé à étudier la pensée humaine afin d'en dériver ses formes logiques. Ces lois ont été formulées dans l'ouvrage le plus important d'Aristote "Métaphysique". Aristote a créé théorie du syllogisme, révisé théorie de la définition et de la division des concepts et théorie de la preuve. Les principaux ouvrages dans ce domaine sont des traités "Première analyse" и "Deuxième analyse", qui ont ensuite été regroupées avec d'autres œuvres dans "Organe" - une méthode, un moyen ou un instrument de connaissance de la réalité. Cet ouvrage contient l'opinion que les lois de la logique sont inextricablement liées au monde environnant et à l'homme et ne peuvent exister indépendamment d'eux. Cette conclusion confirme également que la logique correspond à la culture d'une société particulière et reflète les traits qui caractérisent cette culture. Par exemple, dans la logique indienne, il n'y a pas de loi du tiers exclu, caractéristique de la logique d'Aristote. Selon les scientifiques, cette tendance se retrouve dans l'ensemble des cultures de ces pays. Ainsi, la population des pays dans lesquels la logique d'Aristote s'est généralisée tend davantage vers les lignes droites, ce qui se voit clairement dans l'exemple des jugements sur le bien et le mal, qui se caractérisent par l'intransigeance, ainsi que dans l'architecture (colonnes antiques) et des armes (une épée droite). Les pays de l'Est sont plus proches de la courbe (croissant musulman, épées tordues, plus grande liberté de jugement). Aristote considère qu'un énoncé est vrai s'il correspond à la situation du monde environnant, c'est-à-dire qu'il reflète l'état réel des choses. Les faux étaient donc considérés comme des jugements qui ne sont pas utilisés pour refléter la réalité objective, mais pour modifier consciemment ou accidentellement cette réalité, c'est-à-dire "adapter" les phénomènes du monde environnant à la réponse requise. En d'autres termes, ce qui est faux est ce qui rompt les liens existants entre les choses ou en crée de nouveaux qui n'existent que dans les mots. A partir de ce concept de vérité, Aristote crée sa propre logique. En conclusion, il faut mentionner Logique stoïcienne - un système de connaissances développé par les adeptes de l'école mégaro-stoïcienne, les stoïciens Zénon et Chrysippe et mégariques Diodore, Stilpon, Philon et Eubulide. Grâce aux activités de cette école, la logique moderne a reçu une analyse des concepts logiques négation, conjonction, disjonction et implication. Ils considéraient que la tâche de la logique consistait à se débarrasser des erreurs et à créer la possibilité de juger correctement les choses. La logique doit étudier non seulement les signes verbaux, mais aussi les pensées qui y sont exprimées. Au-delà de la logique formelle, les représentants de l'école mégaro-stoïcienne ont divisé la logique en dialectique et rhétorique. Malheureusement, les idées de cette école philosophique dans le domaine de la logique n'ont que partiellement survécu jusqu'à nos jours. 4. Logique médiévale La logique médiévale est, pour l'essentiel, une interprétation et une analyse des théories philosophiques anciennes. Questions principalement étudiées la logique modale, la théorie de l'implication logique, la théorie des paradoxes sémantiques, ainsi qu'une analyse de la sélection et de l'exclusion des jugements ont été réalisées. Les principales directions qui envisagent les questions de logique étaient celles des réalistes et des nominalistes. Le premier croyait que les concepts généraux existaient indépendamment des choses individuelles. Les nominalistes adoptaient des positions opposées et pensaient que les concepts généraux ne nommaient que des choses individuelles réelles. Il convient de noter que ces deux approches sont incorrectes. Les scientifiques les plus célèbres qui ont travaillé sur les questions de logique en Méditerranée sont Guillaume d'Ockham, Duns Scot, Raymond Lulle, Jean Buridan, Albert de Saxe. Une mention spéciale doit être faite à William Occam, célèbre pour avoir créé un outil logique appelé "La lame d'Occam". La science développée en Syrie a servi de chef d'orchestre entre la logique antique et la logique arabe. Les questions de logique dans le monde arabe ont été traitées par des érudits tels que al-Farabi, considéré comme le fondateur de la logique syriaque, Ibn Sina (Avicenne), Ibn Rushd (Averroès). Al-Farabi était un adepte idéologique d'Aristote. Il a commenté L'œuvre principale d'Aristote "Organon". La logique d'Al-Farabi vise à étudier la pensée scientifique et examine les questions de vérité, sur la base du concept de vérité développé par Aristote. La structure de sa logique se compose de deux parties, l'une considère les représentations et les concepts, et l'autre étudie la théorie des jugements, des inférences et des preuves. Al-Farabi a accordé une attention particulière aux questions de théorie de la connaissance et de grammaire. L'interprétation des œuvres d'Aristote a été poursuivie par Ibn-Sina. Il a utilisé des traductions et des commentaires d'œuvres anciennes créées par al-Farabi. Avicenne a étudié la syllogistique aristotélicienne, a tracé les dépendances et les connexions entre les propositions catégoriques et conditionnelles, ainsi que l'expression de l'implication par la disjonction et la négation. Le scientifique a consolidé ses idées dans le manuel "Logique". Le travail le plus célèbre et le plus utilisé sur la logique est traité "Sommes logiques", contenant un certain nombre de nouvelles idées dans le domaine de la logique propositionnelle. Cet ouvrage a été écrit par Pierre d'Espagne. CONFÉRENCE N° 3. La logique de la Renaissance et du New Age 1. Logique de la Renaissance Un trait caractéristique de la Renaissance est l'importance toujours croissante de la science. C'est une époque de découvertes scientifiques et géographiques et d'accroissement de l'influence des mathématiques. La logique de cette époque se caractérise par le renforcement des tendances empiriques. L'un des scientifiques travaillant à la Renaissance était Francis Bacon (1561-1626), considéré comme le fondateur du matérialisme anglais. Il a apporté une contribution significative au développement de l'approche logique matérialiste. F. Bacon croyait que la seule approche correcte de l'étude du sujet n'est pas seulement la collecte d'informations, mais aussi son traitement intellectuel et donc la création de théories scientifiques. La principale réalisation de F. Bacon est son travail "Nouvel Organon", qui était destiné à remplacer « l’Organon » (moyen de connaissance), écrit par l’ancien philosophe grec Aristote. Les travaux de F. Bacon abordent les questions d'induction, les méthodes de détermination de la relation causale entre les objets et les phénomènes (similitudes et différences des changements qui les accompagnent, résidus et méthode combinée des similitudes et des différences). Il convient de noter que F. Bacon a étudié les œuvres d'Aristote dans les traductions et les révisions d'érudits médiévaux, à la suite desquelles il a été injuste envers son Organon. A la Renaissance, d'autres savants se sont également occupés de questions de logique, parmi lesquelles le philosophe français est particulièrement célèbre. René Descartes (1596-1650). Il a formulé quatre règles pour une approche correcte de la recherche scientifique. R. Descartes a créé un ouvrage scientifique "La logique ou l'art de penser", dont l'idée principale était la libération de la logique d'Aristote des changements introduits par les scientifiques médiévaux. 2. La logique des temps modernes Emmanuel Kant (1724-1804), un célèbre scientifique de la période moderne, a proposé la division de la logique en deux types - formel et transcendantal. La logique ordinaire traite de l'étude des concepts, des jugements et des inférences. La logique transcendantale examine les formes de pensée et considère la connaissance comme préalable à l'expérience et indépendante de celle-ci. Connaissance a priori (a priori - « du précédent »), est donc une condition de la connaissance expérimentale qui lui confère un caractère formalisé, universel et nécessaire. Les formes a priori de connaissances logiques, selon I. Kant, sont conçues pour organiser le chaos des sensations et fournir des informations complètes et fiables. I. Kant a distingué les causes et les effets logiques des causes et des effets réels, ce qui est une contribution importante à la théorie de la science. I. Kant considérait le jugement comme une expression de la connaissance et divisait cette dernière en deux types : analytique et synthétique. Analytique les jugements ne créent pas de nouvelles connaissances, mais définissent seulement ce qui existe déjà. Synthétique les jugements peuvent être a posteriori (a posteriori - « de ce qui suit »), qui sont placés en dépendance directe de l'expérience, qui en est issue, et a priori, indépendant de l'expérience et, d'ailleurs, même précédant celle-ci. Il ressort clairement de cela que ces deux types sont opposés. Il convient de noter qu'aujourd'hui encore, parmi les logiciens et les philosophes, il n'y a pas d'unité d'opinion concernant les jugements a priori de I. Kant. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) est considéré comme le plus célèbre philosophe allemand de l'école classique. Il, s'appuyant sur une base objective-idéaliste, a développé une théorie systématique de la dialectique. Le concept principal de cette théorie est le développement, qui est compris comme une caractéristique de l'activité de l'esprit du monde (absolu). L'Absolu se caractérise par un mouvement supratemporel dans le domaine de la pensée pure dans une série ascendante de catégories de plus en plus concrètes (l'être, le néant, la qualité, la quantité, la mesure, etc.). G. Hegel identifie la logique avec la dialectique. À cet égard, la logique formelle est non seulement critiquée par les scientifiques, mais également niée par eux. Cette relation peut être vue dans les travaux du scientifique "Science of Logic". G. Hegel critique également les vues de I. Kant. CONFÉRENCE N ° 4. Le sujet de la logique 1. Sensation, perception et représentation comme formes de connaissance du monde environnant Le sujet de la logique est compris différemment selon les scientifiques. Certains désignent le raisonnement comme sujet [2], d'autres adhèrent à une interprétation plus large et appellent la pensée comme sujet [3]. Cependant, sur les points principaux de cette question, les points de vue des scientifiques coïncident. Passons à une considération plus spécifique de ce problème. Le sujet de la logique est inextricablement lié à des concepts tels que la cognition, la pensée, les formes logiques et les lois logiques. Logique est une science qui étudie les méthodes et les principes de l'activité cognitive, ses moyens. Une telle étude est impossible sans définir deux niveaux de connaissance : empirique et théorique. Niveau empirique a pour objet la réalité, directement reflétée par les sens humains. Par rapport à cela, l'observation est possible, l'influence sur ses traits caractéristiques à travers des expériences, des expériences. Ainsi, la connaissance empirique fournit des informations sur le sujet à travers l'observation, l'expérience, l'expérimentation. Manière théorique de savoir étudie souvent des objets et des phénomènes inaccessibles à la réflexion sensorielle directe. Pensée humaine ne surgit que sur la base de la connaissance et est impossible sans elle. La connaissance humaine n'existe pas sans la médiation des sensations. Toute information qu'une personne reçoit provient du monde extérieur. Ainsi, la seule source d'information est les organes sensoriels. C'est à travers ces organes que nous prenons conscience des propriétés du monde environnant. Chaque élément n'a pas une, mais plusieurs propriétés (par exemple, le poids, la taille, la forme, la texture, etc.). Les organes sensoriels, comme le cerveau humain, peuvent être entraînés et, selon l'entraînement, fournissent plus ou moins d'informations pour la cognition. L'entraînement du cerveau se caractérise par sa capacité à un processus de pensée plus fructueux. A travers les sensations, la connexion de la conscience avec le monde extérieur s'effectue d'autant plus pleinement que les organes des sens sont impliqués à un moment donné. Il existe des cas où un ou plusieurs sens d’une personne sont endommagés ou ne fonctionnent pas du tout. Alors la sensibilité des autres s’accentue et même, à un degré ou à un autre, remplit les fonctions de ceux qui manquent. Sensation - ceci est le reflet des propriétés individuelles de l'objet au moment de son impact direct sur les sens. La perception - c'est une image holistique de la totalité des propriétés d'un objet qui surgit au moment de l'impact direct de celui-ci sur les sens. La perception humaine se manifeste dans la détermination des propriétés spécifiques d'un objet et de leur expression. Autrement dit, une personne prête attention à une propriété spécifique d'un objet (forme, couleur, odeur, goût, etc.), ainsi qu'au degré de cette propriété (rond ou ovale, plus ou moins sucré, lourd ou léger) . De là, nous pouvons conclure que la perception est individuelle pour chaque personne. Cela dépend des caractéristiques de ses sens et de l'expérience acquise par une personne ; son éducation et son attitude envers le sujet, son humeur. Ainsi, une décharge électrique (éclair artificiel) sera perçue différemment par une personne non impliquée dans la science, un physicien et, par exemple, un artiste. Une personne « ordinaire » sera simplement impressionnée par la beauté du spectacle ; l'artiste remarquera l'émeute des couleurs et le polymorphisme de la décharge. Un physicien sera plus intéressé par les lectures d’instruments. Le lien entre la perception et l’expérience humaine peut être illustré par l’exemple de la fable de I. A. Krylov « Le singe et les lunettes ». À l'instigation d'autres personnes, Monkey a acheté plusieurs lunettes afin d'améliorer sa vision. Puis, ne connaissant pas l'utilité de cet objet et sur la base de son expérience de vie, Monkey a tenté en vain de trouver une utilisation pour les verres, en les utilisant comme décoration. La phrase suivante met très clairement en évidence cette situation : Malheureusement, voici ce qui arrive aux gens : // Peu importe l'utilité d'une chose, sans en connaître la valeur, // L'ignorant transforme sa compréhension pour le pire... A partir de sensations et de perceptions, une idée se forme, une image d'un objet qui n'est pas perçu pour le moment, mais qui était auparavant perçue d'une manière ou d'une autre. La représentation est divisée en reproduction et création. reproduire - ceci, comme son nom l'indique, est une idée d'un objet ou d'un phénomène qui était auparavant perçu directement par les sens humains et mémorisé. performances créatives basé sur des histoires, des descriptions d'un objet ou d'un phénomène. Une telle idée peut également surgir dans l'imagination d'une personne. Par exemple, l'image d'une personne ou d'un animal inexistant qui surgit au cours de l'activité de l'artiste. Ou un lieu géographique où une personne n'est jamais allée peut être recréé par elle à partir de témoignages oculaires. En outre, il peut y avoir une idée sur l'apparence d'une personne. Un exemple serait un stéréotype. Par exemple, si on demande à une personne d'imaginer un top model, elle se souviendra immédiatement d'un certain nombre de caractéristiques caractéristiques des top models. Nous ne connaissons à l'aide de la perception sensorielle que les caractéristiques extérieures de l'objet, mais pas son essence. Pour une connaissance approfondie des objets et des phénomènes, une seule perception sensorielle ne suffit pas. Une forme plus complexe de cognition est nécessaire - la pensée abstraite. Il reflète le monde environnant et ses processus beaucoup plus profondément. Si la cognition sensorielle reflète des faits, alors la pensée abstraite permet de déterminer des lois. 2. Pensée abstraite : concept, jugement et conclusion La pensée abstraite a plusieurs formes et ces formes sont concepts, jugements et déductions. Concept est une forme de pensée qui reflète un objet ou un groupe d'objets dans une ou plusieurs caractéristiques essentielles. Dans le discours familier, un concept peut être exprimé en un ou plusieurs mots. Par exemple, "cheval", "tracteur" ou "travailleur d'un institut de recherche", "balle explosive", etc. Jugement - c'est une forme de pensée contenant une affirmation ou une négation du monde, de ses objets, de ses modèles et de ses relations. Les jugements sont simples et complexes. La différence entre eux est qu'une proposition complexe se compose de deux propositions simples. Jugement simple : "Le karatéka frappe." Proposition compliquée : "Le train est parti, le quai est vide." Comme vous pouvez le voir, la forme du jugement est une phrase déclarative. Inférence - c'est une forme de pensée qui permet à un ou plusieurs jugements interconnectés de tirer une conclusion sous la forme d'un nouveau jugement. Une inférence est composée de plusieurs propositions qui Exemple de jugement. Tous les arbres sont des plantes. L'érable est un arbre. L'érable est une plante. Concept, jugement et inférence - ce sont des catégories impensables sans référence à la vie quotidienne et aux activités humaines. Ils ne sont testés qu'en pratique. La pratique est une activité quotidienne sociale, matérielle, industrielle et humaine sous certaines conditions. Cela peut être dans le domaine de la politique, du droit, de l'industrie, de l'agriculture, etc. En d'autres termes, pratique est un test de connaissances théoriques en termes d'applicabilité dans le monde réel. Tout produit passe ce contrôle avant le début de l'opération. Des trains, des voitures, des avions sont testés. Les théories et les concepts sont testés. Les définitions sont également testées dans la pratique (rappelons le cas de "l'homme de Platon"). Toutes ces difficultés sont nécessaires pour parvenir à la vraie connaissance, la vérité. Vérité - une connaissance qui reflète adéquatement dans l'esprit humain les phénomènes et les processus du monde environnant. En plus de la pensée abstraite, les sensations, la perception et la représentation peuvent fournir la vérité, mais leur niveau de connaissance est souvent insuffisant. La pensée abstraite nous permet ainsi de saisir les couches plus profondes de la vérité. La pensée abstraite est l'outil le plus important entre les mains d'une personne, permettant de connaître l'inconnu, de séparer la vérité des mensonges, de créer une œuvre d'art et de faire une découverte. Il s'agit d'un phénomène très important, et il a donc traits caractéristiques : 1) reflète les caractéristiques du monde environnant sans l'impact direct d'aucun phénomène sur les sens. En d'autres termes, une personne n'a pas toujours besoin d'un contact direct avec un objet ou un phénomène pour obtenir de nouvelles informations. Il arrive à ce résultat, en s'appuyant sur ses connaissances acquises antérieurement (un étudiant d'un institut de mathématiques, résolvant un problème inconnu, applique les connaissances acquises antérieurement lors de la résolution de problèmes similaires), sur l'expérience (un vieux chasseur participant à un raid devine dans quelle direction il ira bête), imagination (une personne qui n'est jamais allée dans les îles hawaïennes se fait une idée à leur sujet selon la description de l'interlocuteur); 2) il s'agit toujours d'une généralisation des phénomènes de la réalité afin d'identifier des schémas existants. Toute personne s'efforce instinctivement de simplifier le processus de pensée, ce qui augmente sa rapidité et son efficacité. C'est le résultat de la généralisation. Les informations sur un objet ou un phénomène sont en quelque sorte compressées, leur accès est accéléré en raison des connexions formées dans le cerveau. En d'autres termes, en trouvant dans le processus de réflexion quelque chose de commun entre différents objets, une personne, pour ainsi dire, place ces objets dans une rangée. Ainsi, il n'a pas besoin de se souvenir de toutes les données d'un objet d'une série, mais seulement de ses caractéristiques. La chose commune à tous ces éléments ne doit être rappelée qu'une seule fois. Pour confirmer, vous pouvez donner un exemple avec une voiture. Si vous demandez à une personne d'imaginer une voiture, un objet apparaîtra dans son imagination, juste caractérisé par des caractéristiques communes - quatre roues, plusieurs portes, un capot, un coffre, etc. De plus, il suffit de spécifier la marque, le type , appartenant à la voiture ; 3) il est impossible sans un lien direct avec l'expression linguistique de la pensée. Le processus de pensée peut être conditionnellement divisé en deux types - penser sans la médiation du langage et la "conversation interne", c'est-à-dire procéder sous la forme d'une communication avec soi-même. Quoi qu'il en soit, il convient de noter que la plupart des informations, en particulier les informations complexes (créées non sur la base d'une réflexion sensorielle), qu'une personne reçoit par la communication, par le biais de livres, de magazines et des médias. Tout cela est réalisé principalement à travers la langue parlée (écrite). Ainsi, une situation est créée lorsqu'une personne reçoit des informations du monde extérieur, les traite, crée quelque chose de nouveau et la renforce à nouveau. Par conséquent, la langue agit non seulement comme un moyen d'expression, mais aussi comme un moyen de fixer l'information. 3. La valeur de la pensée pour atteindre la vérité. Formes logiques En pensant - c'est toujours un processus actif, car il vise à atteindre un certain résultat, une prise de conscience, un changement, un ajout d'informations. Pensée abstraite - c'est un moyen de connaissance, à l'aide duquel la science logique considère et étudie les phénomènes du monde environnant, qu'il est souvent impossible de connaître autrement, et cela montre le degré de nécessité. Pour augmenter l'efficacité du processus de réflexion, le concept de formes logiques est utilisé. Ce sont les formes sous lesquelles procède la connaissance logique. Ils caractérisent le mode de connexion des éléments constitutifs de la pensée, sa structure. Une telle structure existe objectivement, c'est-à-dire qu'elle ne dépend pas d'une personne en particulier, mais caractérise les caractéristiques du monde environnant. Donnant la définition des formes logiques, il est nécessaire de parler de concepts tels que le mot quantificateur, le connecteur, le sujet et le prédicat. Le sujet - c'est une catégorie qui donne le concept de sujet de jugement dont il faut déterminer la forme logique. Prédicat - donne le concept du signe du sujet. Bouquet représenté par le mot "est" et peut être absent. Dans ce cas, un tiret est utilisé à la place. mot quantificateur est le mot "tout". Ainsi les jugements sont exprimés sous des formes comme « Tout (quantificateur) S (sujet) est (copie) P (prédicat) ». Comme exemple de forme logique "tous les S sont des P" les jugements suivants peuvent être portés : « Toutes les chenilles sont des nuisibles », « Tous les hommes sont des mammifères », etc. Peut-être que l'essentiel dans le processus de réflexion de chaque personne, s'il ne veut bien sûr pas faire d'erreurs logiques, est la connaissance et l'application correcte des lois logiques. Le respect de ces lois est la clé pour parvenir à la vérité : 1) la loi de l'identité ; 2) la loi de non-contradiction ; 3) la loi du tiers exclu ; 4) la loi de la raison suffisante. Il faut aussi mentionner que la pensée humaine, en plus des lois logiques formelles, est soumise aux lois générales de la dialectique : les lois de la négation, la transition mutuelle de la qualité et de la quantité, l'unité et la lutte des contraires. Ces lois, comme les formes logiques, ont un caractère objectif, c'est-à-dire qu'elles ne dépendent pas de la volonté de l'homme et existent indépendamment de lui. Par conséquent, même une personne qui n'a jamais étudié la logique et n'a pas la moindre idée de l'existence de ses lois pense sur leur base, en s'appuyant sur le bon sens. Ceci est typique non seulement de notre époque, mais aussi d'autres époques historiques. L'importance des formes logiques réside dans le fait qu'elles sont utilisées pour atteindre la vérité des propositions, qui peuvent être vraies ou fausses. Vérité et fausseté - des indicateurs du contenu spécifique d'un certain jugement. Cependant, quelle que soit la véracité des jugements qui agissent comme prémisses, la conclusion, c'est-à-dire le jugement dérivé de ces prémisses, peut être fausse. Le raisonnement en tant que processus d'obtention d'une conclusion à partir des prémisses initiales ne peut être que juste ou faux, mais pas faux ou vrai. Il obéit aux règles de la logique et agit sur leur base. Il faut se rappeler que l'observance des règles de la logique dans le raisonnement est nécessaire, car si elles sont négligées, il est possible d'obtenir un faux jugement même à partir de prémisses vraies. Il y a aussi des cas où, si une ou plusieurs prémisses sont fausses et que les règles de la logique sont respectées, la conclusion déduite peut être vraie, ainsi que si les règles de la logique ne sont pas respectées si les prémisses sont vraies. CONFÉRENCE N° 5. Le concept comme forme de pensée 1. Caractéristiques générales des concepts Concept - c'est une forme de pensée qui reflète les objets et les phénomènes dans leurs caractéristiques essentielles. Comme mentionné ci-dessus, une personne perçoit tel ou tel objet, mettant en évidence les propriétés caractéristiques (signes) de ce dernier (rappelons que la sensation, la perception et la représentation servent à ces fins). C'est grâce à ces propriétés que l'on range les objets soit sur une même ligne, c'est-à-dire qu'on les généralise, soit qu'à l'inverse on distingue un objet parmi une masse d'objets homogènes aux propriétés différentes. Par exemple, nous savons tous que le sucre est sucré et fluide, et que le sel est fluide, mais salé. Sur la base de la fluidité, nous combinons le sucre avec le sel, mais sur la base du goût, nous nous séparons les uns des autres. Les caractéristiques peuvent être des propriétés d'un objet qui unissent ou séparent des objets les uns des autres. Autrement dit, les symptômes - Ce sont les propriétés des objets dans lesquels ils sont similaires les uns aux autres ou diffèrent. Toutes propriétés, caractéristiques, état d'un objet qui, d'une manière ou d'une autre, caractérisent l'objet, le distinguent, aident à le reconnaître parmi d'autres objets, constituent ses caractéristiques. Les signes peuvent être non seulement des propriétés appartenant à un objet ; une propriété absente (trait, état) est également considérée comme son signe [4]. Tout objet a un ensemble, un ensemble complexe de caractéristiques qui le définissent. De tels signes peuvent déterminer les propriétés de cet objet uniquement et être Célibataire ou refléter les traits caractéristiques d'un certain nombre d'objets. De tels signes sont appelés commun. Pour confirmer ces propos, on peut donner l'exemple suivant : chaque personne possède un certain nombre de caractéristiques qui la caractérisent, dont certaines ne la caractérisent que. Il s’agit des traits du visage, du physique, de la démarche, des expressions faciales, ainsi que des signes définis par les forces de l’ordre comme des « traits particuliers » et d’autres signes frappants. D'autres signes caractérisent toute une communauté de personnes et distinguent cette communauté de l'ensemble des autres communautés. Ces caractéristiques incluent la profession, la nationalité, l'affiliation sociale, etc. Il est nécessaire de mentionner ici les caractéristiques qui caractérisent toutes les personnes et en même temps de séparer les représentants de la race humaine des autres êtres vivants. Ils sont inhérents à chaque personne. Il s’agit de la capacité de pensée abstraite et de discours articulé [5]. En plus des caractéristiques uniques (individuelles) et générales, la logique fait la distinction entre les caractéristiques essentielles et non essentielles. Les signes caractérisés par une appartenance obligatoire à un objet (c'est-à-dire nécessairement inhérents à celui-ci) et exprimant l'essence de cet objet sont généralement appelés indispensable. Ils peuvent être à la fois généraux et individuels. Ainsi, les concepts qui reflètent une variété d'objets comprennent des caractéristiques essentielles communes (la capacité d'exprimer le processus de pensée dans le langage et le processus de pensée lui-même). Les concepts reflétant un sujet comprennent à la fois des caractéristiques générales essentielles et individuelles. Par exemple, le concept « Aniskin » comprend des caractéristiques générales essentielles (personne, policier) et des caractéristiques individuelles caractéristiques uniquement de cette personne. Les traits qui peuvent ou non appartenir au sujet et qui n'expriment pas son essence sont appelés insignifiant. Le concept diffère qualitativement des formes de connaissances sensorielles, c'est-à-dire des sensations, des perceptions et des idées. Ces formes existent dans l'esprit humain sous la forme d'images visuelles qui reflètent des objets individuels ou leurs propriétés. Autrement dit, sensation C'est une forme de connaissance sensorielle. Il, comme la représentation, à travers la perception forme une image sensuellement visuelle d'un objet ou d'un phénomène. Il n'y a aucune visibilité dans le concept. De cette façon, notion - c'est une forme de pensée qui reflète les objets sur une base abstraite, basée sur leurs caractéristiques essentielles. Cette approche fait du concept un outil très pratique pour la connaissance scientifique et est donc largement utilisé dans divers domaines et branches de la science, et joue également un rôle énorme dans la construction du processus éducatif. Cela vaut tant pour les sciences naturelles que pour les sciences humaines. Dans le processus de formation du concept, la science reflète dans le concept les objets et les phénomènes qu'elle étudie. Il faut noter que les concepts se caractérisent par une certaine pauvreté sensorielle. En recourant à la fixation des seules caractéristiques essentielles des objets et des phénomènes, en les généralisant, les concepts perdent un nombre important de caractéristiques individuelles inhérentes à l'objet considéré. De ce point de vue, le concept est beaucoup moins saturé d'attributs sensoriels. Cependant, en retour, les concepts offrent l'opportunité d'une étude plus approfondie du monde environnant, de ses objets, processus, phénomènes et vous permettent de refléter les informations reçues avec une plus grande exhaustivité par rapport à la cognition sensorielle. Les concepts ont une expression linguistique et sont inextricablement liés à l'unité linguistique principale - en bref. Les concepts s'expriment à la fois à travers ces derniers (mots) et à travers des phrases (groupes de mots). Il va sans dire que sans mots et expressions, il est impossible de construire des concepts ou d'opérer un nom (mots et expressions unis par une certaine signification et désignant un objet). Il faut mentionner les cas particuliers qui engendrent parfois des confusions ou des malentendus. Des mots au sens ambigu peuvent conduire à de tels résultats. Homonymes (du grec homos - "même" et onyma - "nom") - unités de langue à consonance et orthographe différentes mais identiques (mots, morphèmes, etc.) [6]. Ce sont des mots qui ont le même son, mais des significations différentes (exprimant différents objets, processus ou phénomènes). Par exemple, le mot « oignon », selon le contexte, peut désigner une plante comestible ou des armes légères. Tout le monde connaît la proposition « Paix au monde ! ». Il contient deux sens du mot "monde". Il existe de nombreux mots homonymes en russe, par exemple, les mots "lynx", "pont", "cracher", "clé" ont plusieurs significations à la fois. En consacrant du temps à l'étude des mots homonymes, on peut parfois obtenir jusqu'à cinq ou six sens. Cependant, il est inacceptable de prendre pour homonymes des concepts qui incluent un mot distinct désignant des phénomènes, des processus ou des objets similaires. Par exemple, le mot « réseau » peut être utilisé dans différentes expressions, telles que « réseau informatique », « réseau électrique » ; « filet de pêche », « filet de volley-ball », etc. Dans ces exemples, le mot « filet » est utilisé dans diverses combinaisons qui modifient le contexte de son utilisation, mais pas le sens sémantique. Rappelez-vous que les mots homonymes ont des significations différentes à condition qu'ils sonnent de la même manière. Синонимы (du grec synonymos - "du même nom") - ce sont des mots qui diffèrent par le son, mais qui ont un sens identique ou proche, ainsi que des constructions syntaxiques et grammaticales qui coïncident dans le sens. Les synonymes sont plein, par exemple, « linguistique » - « linguistique », et partiel, par exemple, « route » - « chemin » [7]. Un exemple d'utilisation de synonymes dans leur contexte sont les phrases suivantes : « Ils avaient un long chemin devant eux » - « Il y avait un long chemin devant eux » ; "Les fortes gelées ont glacé les voyageurs jusqu'aux os" - "Il faisait froid dehors en janvier." Dans le cadre de ce qui précède, il convient de noter que l'ambiguïté des mots, le flou de leur contenu sémantique peuvent conduire à des erreurs dans la définition des concepts et la conclusion. Par conséquent, il est nécessaire de choisir les mots ayant le sens le plus clair, excluant la dualité et les erreurs de raisonnement. Les termes sont censés être de tels mots. terme (du latin terminus - "frontière", "limite") - un mot ou une phrase utilisé avec une touche de signification scientifique particulière. Ainsi, le terme désigne un concept strictement défini et se caractérise par l'absence d'ambiguïté, du moins dans le cadre d'une certaine science ou d'un groupe de sciences. 2. Types de notions Dans la logique moderne, il est d'usage de diviser les concepts en : clair et flou; unique et général; collectifs et non collectifs ; concret et abstrait; positif et négatif; non relatif et corrélatif. Passons à l'examen de chaque type de concept séparément. Clair et flou. Selon le contenu des concepts, ils peuvent refléter plus ou moins fidèlement la réalité. C'est cette qualité qui constitue la base de la division des concepts en clairs et vagues. Comme vous pouvez le deviner, la clarté de la réflexion est beaucoup plus élevée pour les concepts clairs, tandis que les concepts flous reflètent souvent le sujet de manière insuffisante. Par exemple, le concept clair d'« inflation » contient dans ses caractéristiques une indication assez claire du degré de déstabilisation économique du pays. Dans différentes branches de la science (principalement les sciences humaines), des concepts au contenu vague (perestroïka, glasnost) sont utilisés, ce qui est souvent négatif. Cela est particulièrement vrai pour les activités d'application de la loi, au cours desquelles le manque de certitude des normes juridiques peut conduire à leur libre interprétation par les sujets de droit. C'est évidemment inacceptable. Concepts uniques et généraux. Cette division est liée au fait qu'ils impliquent un élément ou plusieurs. Comme vous pouvez le deviner, les concepts dans lesquels un seul élément est impliqué sont appelés singuliers (par exemple, « Venise », « J. Londres », « Paris »). Les concepts dans lesquels plusieurs éléments sont pensés sont appelés commun (par exemple, "pays", "écrivain", "capitale"). Les concepts généraux peuvent être inscription et non-inscription. Ils diffèrent en ce sens que lors de l'enregistrement des concepts, de nombreux éléments implicites peuvent être pris en compte et enregistrés. Les concepts non enregistrés se caractérisent par le fait que nombre de leurs éléments ne peuvent être comptés ; ils ont un volume infini. Concepts collectifs et non collectifs. Les concepts contenant des signes d'un certain ensemble d'éléments inclus dans un complexe sont généralement appelés collectif. A titre d'exemple de notions collectives, on peut citer les notions d'« équipe », de « pack », d'« escouade ». Il convient de noter que le contenu d'un concept unique ne peut être attribué à un élément distinct inclus dans son champ d'application, puisqu'il s'applique à tous les éléments à la fois. Les concepts collectifs peuvent être généraux (« équipe », « troupeau ») et individuels (« équipe « Falcon » », « équipe « Alpha » »). Les concepts contenant des signes non pas de l'ensemble, mais d'éléments individuels, sont appelés non collectif. Si l'utilisation d'un tel concept dans le discours fait référence à chacun des éléments qui composent sa portée, une telle expression est appelée partage. Si tous les éléments sont mentionnés dans un complexe (totalité) et sans égard à chacun des éléments pris séparément, une telle expression est appelée collectif. Concepts concrets et abstraits. Cette division des concepts dépend du sujet reflété dans le contenu du concept. Cela peut être un objet, ou un certain ensemble d'objets, ou un signe de cet objet (la relation entre les objets). En conséquence, le concept dont le contenu est une information sur l'attribut d'un objet ou la relation entre les objets est appelé concept abstrait. Au contraire, le concept d'objet ou d'ensemble d'objets est appelé spécifique. Le signe principal, la ligne selon laquelle la division des concepts en concret et abstrait est effectuée, est le rapport du sujet et de ses caractéristiques. En d'autres termes, bien que les attributs d'un objet ne puissent exister sans ce dernier, du fait du dispositif logique "abstraction", ils sont distingués comme un objet de pensée indépendant et sont considérés indépendamment de leur objet. En conséquence, le concept est appelé abstrait. Il ne faut pas oublier que les concepts spécifiques et singuliers ne sont pas synonymes, tout comme les concepts abstraits doivent être séparés des concepts généraux. Ainsi, les concepts généraux peuvent être à la fois concrets et abstraits. Par exemple, la notion de "commerçant" est générale et spécifique, tandis que la notion de "médiation" est générale et abstraite. Concepts positifs et négatifs. La classification de ces concepts repose sur les propriétés d'un objet, d'un phénomène ou d'un processus. Le type de concept est ici rendu dépendant de la présence ou de l'absence de propriétés caractérisantes de l'objet. Autrement dit, un concept est dit positif s'il contient une indication de la présence de propriétés inhérentes à l'objet. Contrairement aux concepts positifs, il existe des concepts négatifs qui impliquent l'absence de telles propriétés. Ainsi, le concept positif sera « fort », et le concept négatif sera « faible » ; positif - "calme", négatif - "agité". Concepts non relatifs et corrélatifs. Cette classification repose sur la présence ou l'absence de lien entre l'objet qui fait partie du concept et d'autres objets du monde matériel. Ainsi, les concepts qui existent séparément les uns des autres et n'ont pas d'impact significatif sur l'existence de chacun d'eux ne seront pas pertinents. De tels concepts pourraient, par exemple, être « clou » et « bouton ». Chacun de ces objets existe séparément et indépendamment de l'autre. Sur la base de ce qui précède, nous pouvons définir des concepts corrélatifs comme ayant un lien les uns avec les autres, intégrés dans les caractéristiques des objets qui composent leur volume. De tels concepts seront : "suzerain" - "vassal" ou "frère" - "sœur". La classification des concepts est inextricablement liée à leurs caractéristiques logiques. En déterminant le type d'un concept particulier, nous tirons ainsi une conclusion à son sujet, le caractérisons du point de vue de la logique en tant que science. Une caractéristique logique aide à déterminer le contenu et la portée des concepts et vous permet de faire le moins d'erreurs possible dans le processus de raisonnement et d'utiliser l'un ou l'autre concept avec une efficacité maximale dans le processus de preuve. CONFÉRENCE N ° 6. Formation des concepts, leur contenu et leur portée 1. Méthodes logiques de formation des concepts Pour une personne engagée dans la recherche scientifique, il est constamment nécessaire de recevoir de nouvelles informations. Pour ce faire, un scientifique lit beaucoup de littérature sur un sujet choisi, effectue des observations et fait des expériences. Cependant, toute cette activité serait inutile si elle ne conduisait pas à la formation de nouveaux concepts. En d'autres termes, l'information reçue dans un tel cas ne resterait que de l'information, non revêtue d'une forme se prêtant à la consolidation et à la transmission. C'est pourquoi il est nécessaire de connaître les méthodes de formation des concepts. Ces techniques sont : l'abstraction, l'analyse, la synthèse, la comparaison et la généralisation. Abstraction - il s'agit d'une technique de formation de concepts, dans laquelle il est nécessaire de faire abstraction d'un certain nombre de caractéristiques non essentielles d'un objet, de les éliminer et de ne laisser que les essentielles. La comparaison joue un rôle important dans le processus d'abstraction. Analyse - il s'agit d'une fragmentation mentale d'un objet, d'un processus ou d'un phénomène en ses parties constituantes afin d'établir l'interaction de ces parties et les relations entre elles, ainsi que d'identifier les processus se produisant à l'intérieur de l'objet étudié. L'analyse est nécessaire pour obtenir le reflet d'un concept déjà existant. Synthèse - c'est un assemblage mental des parties constitutives d'un objet, d'un phénomène ou d'un processus. La synthèse est le processus inverse de l'analyse et est généralement utilisée lorsque celle-ci a déjà été effectuée. Souvent, la synthèse mentale est précédée, s'il s'agit d'un objet, de l'assemblage pratique de cet objet dans le strict respect de la séquence de mise en place des composants. La synthèse est utilisée pour créer de nouveaux concepts sur la base de concepts déjà existants soumis à la synthèse, ou pour identifier des inexactitudes dans un concept, ainsi que pour apporter des modifications à ces concepts. Comparaison - il s'agit d'un établissement mental de la similitude ou de la différence des objets selon des caractéristiques essentielles ou non essentielles. Généralisation - l'association mentale d'un groupe d'objets dans une nouvelle rangée ou l'ajout d'un objet à un existant en fonction des caractéristiques inhérentes à ces objets. La comparaison et la généralisation permettent d'obtenir une plus grande précision dans les jugements, de séparer les uns des autres ou, au contraire, de combiner plusieurs objets en un seul groupe (classe). En option, ils contribuent à une meilleure assimilation des informations par le cerveau humain. Toutes les méthodes logiques de formation de concepts sont d'une grande importance. Ils sont interconnectés, il est impossible d'imaginer l'un sans l'autre. Souvent utilisés ensemble ou se précédant l'un l'autre. 2. Contenu et portée des concepts Tout concept a un contenu et une portée. Le contenu de la notion est un ensemble de caractéristiques essentielles caractérisant son objet, impliquées dans ce concept. La portée du concept constitue un ensemble ou un ensemble d'objets qui est conçu dans un concept. Un contenu suffisant pour la formation du concept de "triangle rectangle isocèle" sera une indication de la présence dans la composition de la figure géométrique de deux angles égaux à 45 °. La portée d'un tel concept sera l'ensemble des triangles isocèles possibles. Tout concept peut être entièrement caractérisé en définissant son contenu (c'est-à-dire son sens) et en établissant des objets avec lesquels ce concept a certains liens. Indépendamment de la conscience humaine, il existe divers objets dans le monde qui nous entoure. Ces articles se caractérisent par plusieurs. L'ensemble peut être fini ou infini. Si le nombre d'éléments dans un ensemble est calculable, alors l'ensemble est dit fini. Si de tels objets sont incalculables, l'ensemble est dit infini. Il faut mentionner les relations d'inclusion, d'appartenance et d'identité. Une relation d'inclusion est une relation d'espèce et de genre. L'ensemble A est une partie ou un sous-ensemble de l'ensemble B si chaque élément de A est un élément de B. Il se traduit sous la forme d'une formule A avec B (l'ensemble A est inclus dans l'ensemble B). En ce qui concerne l'appartenance, la classe a appartient à la classe A et s'écrit a avec A. La relation d'identité implique que les ensembles A et B sont les mêmes. Ceci est fixé comme A = B. Le contenu d'un concept s'appelle son intentionnalité, et sa relation avec tous les objets est extensionnalité. Intensité des concepts. Le plus souvent, dans le processus d'interprétation du terme « contenu d'un concept », celui-ci est défini comme un concept en tant que tel. Dans ce cas, il est sous-entendu que le contenu d’un concept est un système d’attributs à travers lequel les objets contenus dans le concept sont généralisés et distingués de la masse des autres. Parfois, le contenu est compris comme la signification d'un concept ou comme l'ensemble des caractéristiques essentielles d'un objet contenues dans le concept. Dans certaines études, le contenu d'un concept est identifié à l'ensemble des informations connues sur un sujet donné. Il ressort de ce qui précède que le contenu du concept est constitué d'informations contenant des informations sur les objets, les phénomènes et les processus inclus dans ce concept. Ces informations sont nécessaires à la formation du concept, à la définition de sa forme et à son examen rationnel. Ces informations peuvent être toute information sur un objet qui vous permet de le distinguer de la masse d'objets homogènes (et hétérogènes) et de définir clairement ses caractéristiques. En d'autres termes, il s'agit d'informations sur les caractéristiques essentielles et autres du sujet. Dans le processus de communication, du point de vue de l'efficacité du transfert d'informations, un élément du contenu du concept en tant que connotation présente un intérêt particulier. C'est plus ou moins typique pour les langues de différents pays et dans une très large mesure - pour la langue russe. Ce sont toutes sortes de variations de prononciation, d'intonation, d'accent mis sur des mots individuels, de nuances et de couleurs éthiques, esthétiques, ethniques, professionnelles, diminutives et autres de concepts utilisés dans le discours. De telles variations peuvent conduire à un changement de sens d'un concept sans changer sa forme verbale, et un changement de forme verbale conduit le plus souvent à un changement de sens. Par exemple, les mots "livre" - "petit livre" ; "grand-mère" - "grand-mère" - "grand-mère" illustrent bien la connotation. Il est nécessaire de dire à propos de la soi-disant ampleur du contenu des concepts. Elle est inextricablement liée à leur volume. Dans ce cas, la capacité de certains concepts à être plus larges que d'autres, et donc, pour ainsi dire, à les « chevaucher », est implicite. Par exemple, le concept de « science » a un contenu beaucoup plus large que le concept de « logique » et chevauche ce dernier. Lors de la caractérisation du premier concept, vous pouvez utiliser, ou vous ne pouvez pas utiliser le second, mais le remplacer par un autre, ou même vous débrouiller avec d'autres moyens. Cependant, pour caractériser le concept de "logique", nous devrons inévitablement utiliser le concept de "science". Le concept de "science" dans ce cas est subordonné, et la "logique" est subordonnée. Prenons par exemple deux autres concepts - "hélicoptère" et "avion". Ces concepts les uns par rapport aux autres ne sont pas subordonnés et subordonnés. Il est presque impossible de définir l'un d'eux à l'aide de l'autre. Le seul signe qui relie ces deux concepts est que leurs objets sont des dispositifs pour effectuer des vols. Le concept subordonnant à la fois pour le premier et le second sera "avion". Ainsi, seuls les concepts subordonnés et subordonnés sont sujets à comparaison en termes de contenu du volume. Extensionnalité des concepts. Tout concept reflète un objet et contient des caractéristiques qui le caractérisent et le séparent des autres objets. Cet objet est toujours associé à d'autres objets qui ne sont pas inclus dans le contenu de ce concept, mais qui présentent des caractéristiques qui reprennent en partie les caractéristiques de l'objet reflété dans le concept. Ces éléments forment un groupe spécial. Un tel groupe peut être défini comme un ensemble d'objets caractérisés par la présence de traits communs, fixés par au moins un concept. Cependant, la simple réflexion du sujet par l'un ou l'autre concept ne suffit pas. Un objet qui existe réellement et un objet en tant qu'objet de pensée ne sont pas identiques. Ceci est lié à la représentation d'un objet abstrait (imaginaire, concevable) et réel (ayant une incarnation réelle). Sujet abstrait - il s'agit d'une construction mentale qui peut refléter fidèlement les signes, les propriétés d'un objet, mais peut aussi contenir une erreur ou une imprécision. Dans ce contexte, on peut définir la portée d'un concept comme un ensemble d'objets abstraits qui lui sont liés. Ainsi, un objet réel est un objet du monde matériel, qui n'a que des traits caractéristiques qui lui sont inhérents. Un objet abstrait n'a pas d'incarnation matérielle et n'est caractérisé que par des informations sur son appartenance à un concept. Il existe deux approches de la question de l'appartenance au concept, selon lesquelles le champ du concept peut être le champ de la diversité ou le quantitatif. La première approche implique que la portée d'un concept inclut plusieurs autres concepts. En conséquence, cette dernière notion est commune à tous les entrants. Par exemple, le concept d'« aéronef » comprend « aéronef », « hélicoptère », « dirigeable » et autres, il est donc général. Cette approche montre la présence d'un nombre suffisant d'éléments inclus dans le volume du sujet, respectivement, un tel volume est appelé volume de diversité. Non seulement les objets eux-mêmes sont liés au concept, mais aussi les catégories inhérentes à ces objets. Le volume d'un même concept est l'ensemble des objets qui lui sont associés. Le concept, et par conséquent, caractérisant son contenu et son volume, sont des formations mentales. Par conséquent, la portée d'un concept ne peut consister en des objets réels, tout comme la pensée de l'eau ne peut consister en l'eau elle-même. Il consiste en des réflexions mentales de ces objets et de leurs propriétés. La condition principale est que de telles réflexions, pensées sur des objets, doivent tomber sous les signes impliqués dans le concept. Ce qui rend réels un concept et les objets inclus dans sa portée, c'est l'idée de la réalité de ces objets. Ainsi, le volume quantitatif d'un concept peut être appelé un volume composé de réflexions mentales d'objets réels qui correspondent à un concept donné. Vous devez toujours vous souvenir de la gestion correcte de toutes les catégories logiques. Ainsi, une erreur liée à la portée des concepts est possible. Il est inacceptable d'identifier des parties du sujet et des parties de la portée du concept de ce sujet. Sinon, une partie d'un objet physique (roue de voiture, aile d'avion, percuteur d'arme) est identifiée à des objets indépendants, dont les réflexions mentales sont incluses dans la portée du concept correspondant. Il faut aussi mentionner volumes vides. Dans certains cas, il peut y avoir des volumes dits vides. Il existe deux options pour l'apparition d'un volume vide : rappelons que le concept n'inclut pas l'objet lui-même, mais seulement son reflet mental. Par conséquent, si un objet reflété dans un concept contredit les lois physiques objectives, la portée d'un tel concept est considérée comme vide. Cela se produit soit avec des concepts contenant des objets fantastiques, soit avec des concepts concernant des objets dont l'existence est impossible (par exemple, une machine à mouvement perpétuel). Dans un autre cas, des concepts (faux) contradictoires sont impliqués. Ils ont du contenu lorsque les volumes sont vides. Différents cas d'existence de volumes sont étudiés par logique formelle. Elle envisage la pensée du point de vue de son extensionnalité. Ou, en d’autres termes, dans un contexte extensionnel. Dans le cadre de la logique formelle, la pensée est représentée comme un processus consistant à effectuer diverses opérations avec des volumes de concepts sans considérer le contenu de ces concepts. Le but de la logique formelle - pour déterminer la vérité ou la fausseté des concepts, en s'appuyant uniquement sur leurs volumes. S'il existe une logique formelle qui n'étudie que la portée des concepts, il serait raisonnable de supposer l'existence d'une logique de contenu qui étudierait le côté contenu des concepts et des jugements. L'objet de réflexion de la logique du contenu il doit y avoir une partie intensionnelle de la pensée, l'interaction du contenu de divers concepts et le degré d'exactitude de la réflexion dans les concepts et les jugements du monde objectif. La logique étudie les concepts et les jugements sur les objets du monde réel. Les concepts ne sont que des reflets mentaux d'objets réels. Cependant, le concept implique l'existence de son objet. C'est là qu'intervient la notion de modalité. La modalité est un mode d'existence d'un certain objet ou processus (modalité ontologique). Il y a aussi la notion de modalité logique. C'est une façon de comprendre, d'obtenir une conclusion sur un objet, un phénomène ou un processus. L'existence logique peut être qualifiée d'absolue, puisque ce concept définit l'existence en soi, l'existence telle qu'elle est, sans être liée à aucun objet particulier. L'existence peut être des types suivants : 1) sensuel. C'est l'existence d'objets, de processus et de phénomènes, perçus par l'homme. L'existence sensible peut être objective et subjective. La première implique l'existence réelle de l'objet reflété dans la perception de l'homme. Un tel objet existe indépendamment du percepteur. La deuxième existence (subjective) ne reflète pas des objets, des processus et des phénomènes réels, mais seulement des objets imaginaires. Cela peut être le fantasme d'une personne, sa pensée à propos de quelque chose, un rêve, une image ; 2) existence cachée. Il est intéressant de noter que ses objets sont cachés à la perception humaine pour certaines raisons. Il peut être objectif et subjectif. Objectif. La raison de l'impossibilité de percevoir des objets réels est l'incapacité des sens humains à percevoir des objets microscopiques, divers types d'ondes, des champs électromagnétiques et d'autres phénomènes similaires. Subjectif. Cela devrait inclure l’existence de caractéristiques psychologiques inconscientes qui font partie et constituent le subconscient. Il s’agit d’aspirations, d’instincts, de pulsions, de complexes divers, etc. La portée d'un concept peut exister soit sous une forme d'existence sensible, soit sous une forme cachée, qu'elle soit objective ou non. Cependant, une telle dépendance se produit lorsqu'une erreur est commise. N'étant pas défini dans son genre d'existence, le volume devient vide. En même temps, nous ne devons pas oublier que les types d'existence n'ont parfois pas de limites claires. Selon les circonstances, l'un de ces types peut se fondre dans un autre - une existence cachée peut devenir sensuelle, objective - subjective. Par conséquent, la portée du concept peut souvent ne pas être vide. Il est nécessaire d'examiner la portée du concept séparément dans chaque cas. Le rapport des catégories au sein d'un concept est soumis à des lois logiques et a ses propres spécificités. Ainsi, les particularités de l'effet du contenu et de la portée d'un concept l'un sur l'autre se reflètent dans la loi de la relation inverse entre le contenu et la portée des concepts. Cette loi repose sur la nature logique des concepts. En prenant deux concepts, on peut remarquer que l’un d’eux a une portée plus large que l’autre, tandis que l’autre est inclus dans la portée du premier. Cependant, un concept qui entre dans le champ d'application d'un autre (ayant donc un volume plus petit) dans son contenu reflète plus de fonctionnalités et en est plus saturé. C'est ce phénomène qui constitue la base de la loi de rétroaction, qui s'énonce ainsi : plus la portée d'un concept est large, plus son contenu est étroit, plus le contenu est riche, plus le volume est petit ; L'essence de cette loi est que moins d'informations sur un objet se reflètent dans le contenu du concept, plus la classe d'objets est large et plus la composition est incertaine. Par exemple, le concept « avion » a un contenu pauvre, mais il inclut en même temps des avions de différents types, marques et conceptions. En élargissant le contenu, nous ajoutons un mot caractéristique supplémentaire et obtenons le concept d'« avion de passagers ». Aujourd'hui, la portée du concept s'est considérablement réduite, mais contient toujours un nombre important d'objets. Le concept d'« avion de passagers Boeing » a un contenu presque le plus large possible, mais la classe d'objets inclus dans le champ d'application est désormais clairement définie et peu nombreuse. De cette manière, il est possible de restreindre la portée d’un concept en élargissant son contenu à un seul sujet. COURS N° 7. Relations entre concepts 1. Caractéristiques générales de la relation entre les concepts Le monde qui nous entoure est par nature un système très complexe. Cette nature se manifeste dans le fait que tous les objets que nous ne pouvons qu'imaginer sont toujours en relation avec d'autres objets. L'existence de l'un est conditionnée par l'existence de l'autre. Compte tenu de la relation entre les concepts, il est nécessaire de définir les concepts comparable и incomparable. Des concepts incomparables sont éloignés les uns des autres dans leur contenu et n'ont pas de caractéristiques communes. Ainsi, « clou » et « vide » seront des concepts incomparables. Tous les concepts qu’on ne peut qualifier d’incomparables sont comparables. Ils présentent des caractéristiques communes qui nous permettent de déterminer le degré de proximité d'un concept par rapport à un autre, le degré de similitude et de différences. Les concepts comparables sont divisés en compatible и incompatible. Cette division est réalisée en fonction de la portée de ces concepts. Les portées des concepts compatibles coïncident en tout ou en partie, et le contenu de ces concepts ne présente aucune caractéristique qui exclut la coïncidence de leurs portées. La portée des concepts incompatibles n'a pas d'éléments communs. Dans un souci de clarté et de meilleure assimilation des relations entre les concepts, il est d'usage de représenter à l'aide de schémas circulaires, appelés cercles d'Euler. Chaque cercle dénote le volume du concept, et chacun de ses points - l'objet contenu dans son volume. Les diagrammes circulaires vous permettent de représenter la relation entre différents concepts. 2. Notions compatibles Les relations de compatibilité peuvent être de trois types. Ceci comprend équivalence, chevauchement и subordination. Équivalence. La relation d'équivalence est autrement appelée identité des concepts. Il surgit entre des concepts contenant le même objet. La portée de ces concepts coïncide complètement avec des contenus différents. Dans ces concepts, on conçoit soit un objet, soit une classe d'objets contenant plus d'un élément. Pour le dire plus simplement, la relation d'équivalence fait référence à des concepts dans lesquels un seul et même objet est conçu. A titre d'exemple illustrant la relation d'équivalence, on peut citer les notions de « rectangle équilatéral » et de « carré ». Ces concepts contiennent un reflet du même objet - un carré, ce qui signifie que les volumes de ces concepts coïncident complètement. Cependant, leur contenu est différent, car chacun d'eux contient des caractéristiques différentes qui caractérisent la place. La relation entre deux concepts similaires sur le diagramme circulaire se reflète sous la forme de deux cercles coïncidant complètement (Fig. 1).
Intersection (traversée). Les concepts liés à l'intersection sont ceux dont les volumes coïncident partiellement. Le volume de l’un est donc partiellement inclus dans le volume de l’autre et vice versa. Le contenu de ces concepts sera différent. La relation d'intersection se reflète schématiquement sous la forme de deux cercles partiellement combinés (Fig. 2). L'intersection dans le diagramme est ombrée pour plus de commodité. Un exemple est celui des concepts de « villageois » et de « conducteur de tracteur » ; « mathématicien » et « tuteur ». La partie du cercle A qui ne coupe pas le cercle B contient le reflet de tous les villageois – pas des conducteurs de tracteurs. La partie du cercle B qui ne coupe pas le cercle A contient le reflet de tous les conducteurs de tracteurs qui ne sont pas des villageois. A l'intersection des cercles A et B, on imagine des villageois-conducteurs de tracteurs. Ainsi, il s’avère que tous les villageois ne sont pas des conducteurs de tracteurs et que tous les conducteurs de tracteurs ne sont pas des villageois.
Subordination (subordination). Le rapport de subordination se caractérise par le fait que la portée d'un concept est entièrement incluse dans la portée de l'autre, mais ne l'épuise pas, mais n'en forme qu'une partie. Cette relation est genre -> espèce -> individu. Dans cette relation sont, par exemple, les concepts de « planète » et de « Terre » ; "athlète" et "boxeur" ; "scientifique" et "physicien". Comme vous pouvez facilement le voir, ici la portée de certains concepts est plus large que d'autres. Après tout, la Terre est une planète, mais toutes les planètes ne sont pas la Terre. En plus de la Terre, il y a aussi Mars, Vénus, Mercure et bien d'autres planètes, y compris celles inconnues de l'homme. La même situation se produit dans les autres exemples donnés. Tous les athlètes ne sont pas des boxeurs, mais un boxeur est toujours un athlète. tout physicien est un scientifique, mais en parlant de scientifique, on ne veut pas toujours dire un physicien, etc. Ici l'un des concepts est subordonné, l'autre est subordonné. De toute évidence, il subordonne un concept qui a un plus grand volume. Le concept subordonné est désigné par la lettre A, le subordonné - par la lettre B. Dans le schéma, le lien de subordination est représenté par deux cercles dont l'un est inscrit dans l'autre (Fig. 3). Lorsque deux concepts entrent dans une relation de subordination, dont chacun est général (mais pas singulier), le concept A (subordonné) devient un genre, et B (subordonné) devient une espèce. Autrement dit, le concept de "planète" sera un genre pour le concept de "Terre", et ce dernier est une espèce. Il y a des cas où un même concept peut être à la fois un genre et une espèce. Cela se produit si le concept de genre, qui contient le concept d'espèce, fait référence au troisième concept, dont la portée est plus large que la précédente. Il s'avère une triple subordination, lorsqu'un concept plus général subordonne un concept moins général, mais en même temps est dans un rapport de subordination avec un autre, qui a un plus grand volume. Les concepts suivants peuvent être cités en exemple : "biologiste", "microbiologiste" et "scientifique". Le concept de "biologiste" est subordonné au concept de "microbiologiste", mais est subordonné au concept de "scientifique".
Une situation est possible où les concepts généraux et singuliers entrent dans le rapport de subordination. Dans ce cas, le concept général et concurremment subordonné est une espèce. Le concept individuel devient singulier par rapport au général. Ce type de relation illustre la subordination du concept de "Terre" au concept de "planète". Vous pouvez également donner l'exemple suivant: "écrivain russe" - "N. G. Chernyshevsky". Ainsi, la relation de subordination peut être simplifiée dans des diagrammes linéaires : "genre -> espèce -> espèce". Pour l'avenir, on peut noter que la relation -> vue -> individuel" est utilisé dans les opérations logiques avec des concepts tels que la généralisation, la restriction, la définition et la division. 3. Notions incompatibles Incompatible sont des concepts dont les volumes ne coïncident ni complètement ni partiellement. Cela se produit en raison du fait que le contenu de ces concepts contient des signes qui excluent complètement la coïncidence de leurs volumes. Les relations d'incompatibilité sont généralement divisées en trois types, parmi lesquels il y a subordination, opposition et contradiction. Subordination. Un rapport de subordination apparaît dans le cas où l'on considère plusieurs concepts qui s'excluent les uns les autres, mais qui ont en même temps une subordination à un autre concept, commun à eux, plus large (générique). Puisque de tels concepts s’excluent, il est tout à fait naturel qu’ils ne se croisent pas. Par exemple, le concept d'« arme à feu » inclut dans son champ d'application « revolver », « mitrailleuse », « fusil », etc. Compte tenu de ces concepts, on peut noter qu'aucun revolver ne peut être une mitrailleuse, tout comme un seul fusil est un revolver. Malgré leur exclusion mutuelle, ces concepts sont subordonnés au général. Dans un diagramme circulaire, le rapport de subordination est représenté sous la forme de plusieurs cercles (leur nombre correspond à des concepts qui ne se chevauchent pas) inscrits dans un cercle plus grand (Fig. 4). Les concepts qui sont dans un rapport de subordination à un concept plus général pour eux, mais qui ne se croisent pas, sont appelés subordonnés. Concepts subordonnés sont des types d'un concept générique.
Lors de la définition des concepts inclus dans le lien de subordination, une erreur est parfois possible. Cela réside dans le fait qu'au lieu de concepts mutuellement exclusifs, par exemple, on donne des concepts qui sont subordonnés les uns aux autres (par exemple, "écrivain" - "écrivain russe" - "N.V. Gogol"). En conséquence, le rapport de subordination est remplacé par un rapport de subordination, ce qui est inacceptable. Opposé (contraste). Les concepts qui sont dans une relation d'opposition peuvent être appelés types du même genre, dont le contenu reflète certaines caractéristiques qui non seulement s'excluent mutuellement, mais se remplacent également. Les volumes de deux concepts opposés dans leur totalité ne constituent qu'une partie du volume du concept générique qui leur est commun, dont ils sont les types et auquel ils sont subordonnés. Chacun de ces concepts dans le contenu a des caractéristiques qui, lorsqu'elles sont superposées au concept opposé, chevauchent (remplacent) les caractéristiques de ce dernier. Il est caractéristique que ces concepts, de par leur nature linguistique, soient des mots antonymes. Ces mots reflètent bien le contraste, ce qui fait qu'ils sont largement utilisés dans le processus éducatif. Les mots antonymes exprimant des concepts opposés sont : "haut" - "bas", "noir" - "blanc", "projectile lourd" - "projectile léger", etc. Sur le schéma circulaire, la relation des contraires est représentée par un cercle divisé en plusieurs parties par des concepts opposés. Des concepts opposés, disons "blanc" et "noir", se trouvent sur des côtés différents de ce cercle et sont séparés les uns des autres par d'autres concepts, parmi lesquels, par exemple, "gris" et "vert" (Fig. 5).
Contradiction (contradiction). Une relation de contradiction naît entre deux concepts, dont l'un contient certaines caractéristiques, et l'autre nie (exclut) ces caractéristiques sans les remplacer par d'autres. A cet égard, deux concepts spécifiques qui sont en rapport avec la contradiction occupent toute la portée du concept qui leur est générique. Notons surtout qu'entre deux concepts contradictoires il ne peut y avoir d'autre concept. Les concepts positifs et négatifs entrent dans la relation de contradiction. Les mots qui composent des concepts contradictoires sont aussi des antonymes. Ainsi, sur un diagramme linéaire, la formule de la relation de contradiction peut être représentée comme suit : un concept positif doit être marqué par la lettre A, et un concept négatif (contradictoire à ce dernier) doit être désigné comme non-A. Les concepts de "fort" et "calme", "élevé" et "bas", "agréable" et "désagréable" illustrent parfaitement la relation de contradiction. Autrement dit, la maison peut être grande et petite; chaise confortable et inconfortable; pain frais et rassis, etc.
Lors de l'utilisation des cercles d'Euler pour plus de clarté, la relation de contradiction est représentée comme un cercle divisé en deux parties, A et B (non-A) (Fig. 6). COURS N° 8. Généralisation et limitation ; définition des notions 1. Généralisation et restriction des concepts Généralisation du concept - c'est le passage d'un concept avec un volume plus petit, mais plus de contenu à un concept avec un volume plus grand et moins de contenu. Lors de la généralisation, on passe d'un concept spécifique à un concept générique. Par exemple, en généralisant le concept de "forêt de conifères", nous nous tournons vers le concept de "forêt". Le contenu de ce nouveau concept est plus étroit, mais la portée est beaucoup plus large. Le contenu a diminué parce que nous avons supprimé (en supprimant le mot « conifère ») un certain nombre de caractéristiques d'espèces caractéristiques qui reflètent les caractéristiques d'une forêt de conifères. Forest est un genre en relation avec le concept de "forêt de conifères", qui est une espèce. Le concept initial peut être à la fois général et singulier. Par exemple, vous pouvez généraliser la notion de "Paris" (concept unique) en passant à la notion de "capitale européenne", la prochaine étape sera le passage à la notion de "capitale", puis "ville", "village" . Ainsi, excluant progressivement les traits caractéristiques inhérents au sujet, nous nous dirigeons vers la plus grande expansion de la portée du concept, sacrifiant le contenu au profit de l'abstraction. But de la généralisation - l'éloignement maximal des traits caractéristiques. Dans le même temps, il est souhaitable qu'une telle suppression se produise aussi progressivement que possible, c'est-à-dire que la transition du genre doit se produire vers l'espèce la plus proche (avec le contenu le plus large). La généralisation des concepts n'est pas illimitée, et la limite de la généralisation est les catégories philosophiques, par exemple, "être" et "conscience", "matière" et "idée". Les catégories étant dépourvues de concept générique, leur généralisation est impossible. Contrainte conceptuelle est une opération logique, à l'opposé de la généralisation. Si la généralisation suit la voie du retrait progressif des attributs de l'objet, la restriction, au contraire, enrichit la totalité des attributs du concept. Ainsi, il y a une transition du général au particulier, de l'espèce au genre, des concepts simples aux concepts généraux. Cette opération logique se caractérise par une diminution du volume due à l'expansion du contenu. L'opération de limitation ne peut plus continuer lorsqu'un seul concept est atteint dans son processus. Il se caractérise par le contenu et le volume les plus complets, dans lesquels un seul objet est conçu. Ainsi, le opérations de restriction et de généralisation est un processus de concrétisation et d'abstraction dans le cadre d'un concept unique aux catégories philosophiques. Ces opérations apprennent à une personne à penser plus correctement, contribuent à la connaissance des objets, des phénomènes, des processus du monde environnant, de leurs relations. Grâce à la généralisation et à la limitation, la pensée devient plus claire, plus précise et plus cohérente. Cependant, il ne faut pas confondre généralisation et limitation avec sélection d'une partie dans le tout et prise en compte de cette partie séparément. Par exemple, un moteur de voiture se compose de pièces (carburateur, filtre à air, démarreur), les pièces se composent de plus petites, et celles-ci, à leur tour, d'encore plus petites. Dans cet exemple, le concept suivant le précédent n'est pas son genre, mais n'est que sa composante. 2. Définition Le mot "définition" vient du mot latin définition. Dans le processus de communication, de travail, juste de la vie quotidienne, une personne a souvent des problèmes pour comprendre les informations et transférer ces informations à d'autres personnes. Cela est dû au manque ou à l'ignorance de la définition du sujet donnée dans les informations disponibles. En termes simples, une personne ne comprend souvent pas la signification d'un concept particulier. Il n'est pas nécessaire que la personne qui a rencontré le problème explique un concept complexe, en révèle l'essence, mais cela peut être fait par une personne dont la profession appartient au problème considéré. Pour la mise en œuvre de l'interprétation, l'opération logique de définition du concept est sollicitée. Définition du concept est une opération logique visant à identifier le sens correct d'un terme ou le contenu d'un concept. Définir un concept signifie révéler pleinement son contenu et distinguer la portée de ce concept de la portée des autres concepts (c'est-à-dire déterminer les objets inclus dans le concept et les séparer des autres objets). Il est nécessaire de dire sur la relation entre la définition et la définition. Certains scientifiques les identifient, cependant, certains chercheurs séparent la définition de la définition et nomment le jugement qui révèle le contenu du concept comme ce dernier. Ainsi, il s'avère que détermination est une opération logique, et définition - jugement. Le concept dont le contenu doit être divulgué est appelé le concept défini et noté Dfd (definendum). Pour révéler le contenu de ce concept, un concept définissant est utilisé, noté Dfn (définition). Le but d'une personne qui révèle le contenu de Dfd, en utilisant Dfn, est d'atteindre l'équivalence (l'égalité) des deux côtés de la définition, c'est-à-dire le concept défini et le concept définissant. La définition d'un concept comme une opération logique joue un rôle important dans l'activité humaine, quoi qu'il fasse. À première vue, la connaissance du contenu d'un concept particulier n'est pas nécessaire pour les personnes qui ne sont pas impliquées dans la science. Cependant, ce n'est pas le cas, car la connaissance précise des signes d'un concept augmente non seulement la masse des connaissances d'une personne, mais aide également à éviter les malentendus, les incidents et les erreurs. Le sophisme est d'autant plus dangereux qu'actuellement la loi joue un rôle particulier. L'ignorance des signes (contenu) de certains concepts juridiques rend une personne vulnérable dans les relations juridiques. Inutile de dire que pour la science, la définition des concepts joue un rôle encore plus important, car c'est dans le cadre de la science que de nouveaux concepts apparaissent et que les anciens sont interprétés. Et si nous parlons de science juridique, alors nous comprenons que la vie de l'État, de la société et de l'individu dépend de la clarté et de l'exactitude des définitions. La définition d'un concept peut être explicite et implicite. Explicite les définitions contiennent le défini et le concept définissant, avec leurs volumes égaux. Sous cette forme, le genre et l'espèce (différence spécifique) les plus proches contenant les traits caractéristiques du concept en cours de définition sont utilisés pour la définition. Une variation de la définition à travers la différence de genre et d'espèce est la définition génétique (du grec. genèse - "origine"). Il indique seulement le mode de formation de ce sujet, son origine. La définition génétique joue un rôle très important pour les sciences, où, en raison de leur spécificité, de nombreux concepts ne peuvent être définis qu'à travers la méthode de formation ou d'origine. Ces sciences comprennent les mathématiques, la chimie, la physique. Une définition génétique est une sorte de définition par genre et différence spécifique, elle obéit donc aux mêmes règles et a une structure logique similaire. En tant que type distinct de définition par genre et espèce, les définitions nominales peuvent être appelées. Ils définissent un terme désignant un concept, ou introduisent des signes qui le remplacent. Habituellement, dans une telle définition, il y a le mot "appelé". La définition par le genre et la différence spécifique se fait en deux étapes. La première étape d'une telle définition est la relation (soumission) du concept défini sous un concept générique, caractérisé par un plus grand degré de généralisation. Dans un second temps, le concept en cours de définition est séparé des autres appartenant au même genre, à l'aide de différences spécifiques. Les attributs du genre et de l'espèce, sur la base desquels le concept est défini, sont contenus dans le concept de définition. Par exemple : "Un carré est un rectangle avec des côtés égaux." Le concept défini ici est "carré" ; générique - "rectangle" ; différence spécifique - "avec des côtés égaux". Par exemple: "La coutume du chiffre d'affaires est considérée comme une règle de conduite qui s'est développée et est largement utilisée dans tout domaine d'activité commerciale, non prévue par la loi, qu'elle soit consignée dans un document ou non." Dans ce cas, le concept de "pratique commerciale habituelle" est un concept défini. Générique pour lui sera la "règle de conduite" contenue au tout début du concept de définition. Ainsi, nous amenons le concept défini sous un concept plus général. Puisque la "règle de conduite" contient dans son champ d'application non seulement la coutume du chiffre d'affaires, mais tout un ensemble de règles, il devient nécessaire de distinguer ces dernières de la masse générale. Pour ce faire, nous ajoutons des signes de ce phénomène, élargissant ainsi le contenu et réduisant le volume. La coutume du chiffre d'affaires n'est pas inscrite dans la loi, mais peut ou non être reflétée dans un document. En soulignant cette caractéristique, nous réduisons le nombre d'objets contenus dans le volume à ceux souhaités. Les signes par lesquels on délimite le concept en cours de définition des autres correspondant au concept générique sont appelés différence d'espèce (genre). Dans la définition des différences entre les espèces, il peut y en avoir une ou plusieurs. La définition par la différence de genre et d'espèce peut être reflétée sous la forme d'une formule A = Soleil... Sous А dans ce cas, le concept défini est implicite, В est un genre, с - voir. В и с pris ensemble sont le concept de définition. Une autre façon de refléter une telle définition ressemble à ceci : Dfd = Dfn. La définition par le genre et la différence spécifique est aussi appelée classique. C'est le plus courant et le plus largement utilisé dans diverses branches de la connaissance scientifique. Définitions implicites. La définition par différence de genre et d'espèce est un outil très pratique et efficace pour révéler le contenu des concepts. Cependant, comme tout autre outil, ce type de définition présente des limites. Ainsi, il est impossible de déterminer en se référant à des concepts de genre et d’espèce qui n’ont aucun genre, comme les catégories philosophiques générales. Les concepts uniques n'ont pas de forme et, par conséquent, ne peuvent pas non plus être définis, car si nous utilisions uniquement le genre pour définir un concept, nous obtiendrions trop d'éléments dans sa portée, qui incluraient également ce concept lui-même, ce qui est impossible. (par exemple, le concept « N. G. Chernyshevsky » ne peut pas être défini uniquement comme « écrivain russe »). Lorsque cette situation se présente, les chercheurs utilisent des définitions implicites et des techniques qui remplacent les définitions. Contrairement aux définitions explicites, où il existe des concepts définis et définissants qui sont égaux les uns aux autres, dans les définitions implicites, le contexte, les axiomes ou une description de la manière dont l'objet défini apparaît se substituent au concept définissant. Il existe plusieurs types de définitions implicites : contextuelles, inductives, ostensives, par axiomes. contextuel (du lat. contextus - "connexion", "connexion") détermination caractérisé par le fait qu'il permet de connaître l'essence, le sens d'un mot dont on ne connaît pas le sens, à travers le contexte, c'est-à-dire à travers une information relativement complète qui accompagne un mot donné, s'y rapporte et contient ses caractéristiques. Parfois, au cours d'une conversation, nous rencontrons une situation où l'interlocuteur utilise un mot qui ne nous est pas familier. Sans se poser la question, on tente de déterminer le sens de ce mot, en s'appuyant sur les mots qui l'accompagnent. Il s’agit d’une définition à travers le contexte. Un exemple d'une telle définition est la phrase suivante : "... vous y déposerez un chèque. Il sera personnel - à votre nom. Vous en recevrez de l'argent." Ainsi, même sans savoir ce qu'est un chèque, vous pouvez comprendre du contexte qu'il s'agit d'un document par lequel les fonds sont reçus. Avec un peu d'ingéniosité, on devine qu'il existe aussi des chèques au porteur. Définitions inductives révéler le sens du terme à l'aide de ce terme lui-même, à travers les concepts qui contiennent son sens. Un exemple de ceci est la définition des nombres naturels. Donc, si 1 est un nombre naturel et n est un nombre naturel, alors 1 + n est également un nombre naturel. Définition ostensive établit le sens du terme en recourant à la démonstration du sujet désigné par ce terme. De telles définitions sont utilisées pour révéler l'essence des objets du monde sensoriel, en d'autres termes, des objets disponibles pour la perception directe. Une telle définition se concentre souvent sur les propriétés les plus simples des objets, telles que le goût, la couleur, l'odeur, la texture, le poids, etc. Elle est souvent utilisée lors de l'apprentissage d'une langue étrangère ou pour expliquer le sens d'un mot incompréhensible. Parfois, pour caractériser des concepts, on utilise des techniques qui remplacent les définitions. Un axiome est une position qui est acceptée sans preuve logique en raison de la persuasion directe. La définition par axiomes est basée sur leur qualité. La caractérisation par axiomes est largement utilisée en mathématiques. La comparaison est une technique qui permet de caractériser assez clairement un objet en comparant ses caractéristiques et caractéristiques avec un autre objet homogène. Une telle comparaison conduit à une délimitation assez claire des objets comparés les uns par rapport aux autres en identifiant non seulement des similitudes, mais également des différences dans leurs caractéristiques. Lorsqu'une comparaison est utilisée pour définir un concept, celui-ci sera défini d'autant plus complètement que les objets auxquels le périmètre de ce concept sera comparé seront homogènes. La comparaison conduit à la formation d'une image imaginaire d'un objet présentant des caractéristiques. La description en tant que technique est plus simple que la comparaison. La tâche du chercheur utilisant la description est de consolider autant d'informations que possible sur le sujet, contenant une indication de ses caractéristiques. Autrement dit, lorsqu'il s'agit de décrire l'image d'un objet directement perçu par le chercheur, celle-ci est figée sous une forme ou une autre (dessin, schéma, texte, etc.). Lors de la description de divers types de caractéristiques (poids, forme, taille, etc.), elles doivent être reflétées de la manière la plus complète et la plus fiable. La caractérisation est la création d'une idée d'un objet en indiquant certains de ses traits caractéristiques. Dans ce cas, un seul signe important est révélé. Un exemple de caractéristique pourrait être : « Gianfranco Pederzoli est le meilleur graveur italien de notre temps » ; « Selon K. Marx, Aristote est « le plus grand penseur de l'Antiquité ». Vous pouvez également trouver des combinaisons de description et de caractéristiques. Souvent utilisé dans la science et la fiction. Un exemple est utilisé dans les cas où il est difficile de donner une définition par différence de genre et d'espèce, mais vous pouvez recourir à la description d'événements, de processus, de phénomènes, etc., illustrant ce concept. Une explication à l'aide d'un exemple est aussi le reflet d'un concept complexe à travers l'énumération de ses éléments. Par exemple, le concept d'« armée » peut s'expliquer par l'énumération de ses unités constituantes. L'explication par l'exemple est souvent utilisée dans le processus éducatif des classes élémentaires. 3. Règles de définition La vérité d'une définition dépend non seulement de la présentation correcte de son contenu, mais aussi de l'harmonie et de la cohérence avec laquelle sa forme sera construite. Si la véracité d'une définition dépend du fait que son contenu reflète fidèlement toutes les caractéristiques nécessaires du concept défini, il n'y a qu'un seul moyen rationnel d'obtenir une telle définition - lors de la formulation, suivez strictement les exigences des règles logiques pour la formation de définitions. Proportionnalité. La détermination doit être proportionnée. Cela signifie que le concept défini doit être égal au concept défini, c'est-à-dire que les concepts définis et déterminants doivent avoir des volumes égaux. Si cette règle n'est pas respectée, une erreur logique se produit en raison d'une définition incomplète ou d'une interprétation trop large du sujet. La définition d'une telle erreur peut être soit trop large, soit trop étroite ; il y a parfois des définitions à la fois trop étroites et trop larges. Définitions plus larges. Ils se caractérisent par le fait que la portée du concept qu’ils définissent est supérieure à celle de celui qu’ils définissent. Sous forme de formule, cela peut se traduire comme suit : Dfd ‹ Dfn. Un exemple d'une définition trop large serait le suivant : « une télévision est un moyen de satisfaire la soif d'information » et « un lustre est une source de lumière », ainsi que « une roue est un cercle de caoutchouc ». À propos de cette question, nous pouvons rappeler l’incident survenu avec le philosophe grec Platon, lorsqu’il définissait l’homme comme un « animal à deux pattes et sans plumes ». Par la suite, il dut reconnaître son erreur et ajouter l’expression « et aux ongles larges », puisque Diogène, un autre penseur de l’Antiquité, apporta un poulet déplumé à une conférence à l’école de Platon avec les mots : « Voici l’homme de Platon ». Définition trop étroite. Il s'agit d'une définition dans laquelle la portée du concept défini est plus large que la portée du concept déterminant (Dfd › Dfn). Cette erreur est contenue dans la définition suivante : « un bien immobilier est une maison ou une autre construction ». L'erreur ici est qu'une construction (y compris une maison) n'épuise pas la portée de la notion de « chose immobilière », puisque cette dernière comprend également les terrains, les sous-sols, les plans d'eau séparés, etc. La définition de « indivisible » est aussi une chose trop étroite est une chose dont la division en espèces est impossible. Une caractéristique n'a pas été indiquée ici, à savoir que la division d'une telle chose n'est impossible que si elle modifie son objectif fonctionnel. Une définition à la fois trop large et étroite. Ils se caractérisent par une certaine ambiguïté. La même définition, selon la direction dans laquelle s'oriente la recherche, devient soit trop étroite, soit trop large. Par exemple, le concept « une voiture est un appareil pour transporter des personnes » est large, car une voiture est loin d'être le seul appareil pour transporter des personnes. Cependant, d'un autre côté, le concept ci-dessus est étroit, car une voiture peut être utilisée non seulement pour transporter des personnes (après tout, vous pouvez également transporter des animaux, des matériaux de construction, par exemple, et d'autres choses). Absence dans la définition d'un cercle. Le cercle dans la définition apparaît dans deux cas. La première est appelée tautologie et se caractérise par la définition d'un concept à travers le concept lui-même. Dans le second cas, un cercle se forme si le contenu du concept défini est révélé à travers un concept qui était préalablement (dans une définition précédente) défini à travers le concept en cours de définition. Tautologie - c'est une définition plus simple, en termes de structure et de construction, erronée. Il se caractérise par une inutilité absolue, car il ne remplit pas la fonction principale de la définition - la divulgation du contenu du concept. Autrement dit, après la définition-tautologie, le concept reste aussi incompréhensible qu'avant. Il existe de nombreux exemples de tautologies. Vous pouvez souvent entendre des tautologies dans un discours familier, où que vous soyez - en ligne, au marché, au cirque et même au théâtre. Les gens recourent à la tautologie, souvent sans s'en apercevoir. Les définitions suivantes sont des tautologies : « l'huile moteur est un liquide huileux à l'odeur piquante » ; « une personne âgée est celle qui a vieilli au cours de sa vie » ; "c'est drôle ce qui fait rire"; "un idéaliste est une personne avec des convictions idéalistes" ; "un rappel est un rappel de quelque chose", etc. Cela montre que si nous ne connaissions pas le sens d'un concept et qu'il a été défini par lui-même, le sens de ce concept ne deviendra pas clair, par conséquent, une telle définition est inutile. D'un point de vue logique, les expressions "tâche donnée" ou, par exemple, "tâche assignée" sont incorrectes. Il arrive souvent qu'une personne dise à une autre : « Le beurre est gras, le sucre est sucré. C'est aussi une tautologie, mais dans ce contexte, il est utilisé pour mettre en évidence la tautologie dans le discours d'une autre personne. Un autre cas de définition contenant un cercle est définition du premier concept par le deuxième concept, qui a été défini précédemment en premier (le concept A est défini à travers le concept B, puis B est défini à travers A). Une chaîne de définitions plus longue est possible, se refermant dans un cercle vicieux. Un exemple d’un tel cercle est une définition dérivée de la proposition « la définition doit être correcte ». Le voici : « une définition correcte est une définition qui ne contient aucun signe d’une définition incorrecte ». Cette définition sera correcte si nous révélons le contenu du concept « définition incorrecte » (« c'est une définition qui contredit la bonne »). Le fait qu’il y ait ici une erreur logique conduit au fait que cette définition révèle quelque chose qui ne révèle rien. Clarté de la définition. La définition doit éliminer toute ambiguïté et utiliser uniquement des concepts vrais qui ont déjà été prouvés ou qui n'ont pas besoin d'être définis. Si cette règle est violée, c'est-à-dire si le contenu du concept défini peut être révélé à travers un élément déterminant, dont la signification est également inconnue, l'erreur logique « définir l'inconnu à travers l'inconnu » surgit. Une définition qui respecte la règle de clarté ne doit pas contenir de métaphores ou de comparaisons. Il existe un certain nombre d’aphorismes et de métaphores qui sont de véritables jugements qui, bien qu’ils transmettent efficacement des informations, servent à des fins instructives et jouent souvent un rôle important dans la formation de la vision du monde d’une personne, ne sont pas des définitions des concepts qu’ils contiennent. Par exemple, le jugement suivant ne définit pas le concept : « La mort d'une personne est une tragédie, la mort de mille personnes est une statistique » (I.V. Staline). Inadmissibilité de la négativité. Cette règle est due au fait qu'une définition négative ne révèle pas le contenu du concept défini. Un exemple de définition négative serait la proposition suivante : « Une voiture n’est pas une voiture ». Ce jugement ne révèle pas les caractéristiques d'une voiture, mais indique seulement que « voiture » et « voiture » sont des concepts différents. Naturellement, une telle indication ne suffit pas pour une définition complète. Cette règle ne s'applique pas à la définition des concepts négatifs, dont le contenu se révèle principalement à travers des définitions négatives : « une œuvre incomparable est une œuvre qui n'a pas d'égal ». CONFÉRENCE N ° 9. Division des concepts 1. Caractéristiques générales Définition - un outil très efficace entre les mains du chercheur. Il permet de se faire une idée du contenu du concept, c'est-à-dire de le révéler. Il est indéniable que la définition des concepts est l'une des techniques logiques les plus importantes. Cependant, l'application de la définition ne fournit pas d'informations complètes sur le concept à l'étude, car, en plus du contenu, tout concept a également un volume. partition est une opération logique par laquelle le volume d'un concept, appelé ensemble, est divisé en un certain nombre de sous-ensembles. A l'aide de cette opération, la portée du concept est révélée, tandis que la définition révèle son contenu. L'opération de division contient un certain nombre de concepts : un concept partagé, des membres de division, une base de division. Comme son nom l'indique, le concept divisible est le concept dont la portée doit être divulguée. Les membres de la division constituent le périmètre du concept divisible, mais en même temps ils sont délimités les uns des autres. Ce sont les types dans lesquels la portée du concept est divisée. La base de la division est la base par laquelle la division est faite. La présence d'une base de division n'est pas requise. Parlant de l'exécution de l'opération de division, nous entendons la division du volume du concept soumis à la division (concept générique) en l'ensemble des espèces qu'il contient. Le concept partagé est considéré comme un genre par rapport aux éléments de sa portée liés à ce concept comme espèce. La division vous permet de comprendre l'appartenance d'une certaine espèce à un genre particulier, de mettre plusieurs espèces sur une même ligne, sur la base de divers motifs, y compris l'affiliation générique. Tout cela contribue à la fois à une connaissance plus efficace des différents types d'informations et à leur correcte consolidation. 2. Règles de division des concepts La division est un processus important et souvent difficile. En conséquence, ce processus ne conduit pas toujours au résultat correct. Il arrive que ce dernier contienne un élément ajouté par erreur pas à sa classe. Tout cela peut conduire à la confusion, à la confusion, qui prive la division de la clarté inhérente à tout outil important de la science. D'après ce qui a été dit, il est clair qu'il est nécessaire d'établir des règles obligatoires à utiliser dans le processus de "division" du dispositif logique. De telles règles existent, elles sont au nombre de quatre, et elles contribuent efficacement à l'élimination des erreurs logiques dans le processus de division. Continuité de division. L'essentiel du processus de division, du point de vue de cette règle, est succession. Cela signifie que lorsqu'on divise le volume d'un concept divisible (générique) en types, il faut passer progressivement d'un type, révélé en dernier, au suivant, situé le plus proche de tous les autres. Dans ce cas, il est inacceptable de passer de la divulgation d’espèces d’un ordre à des espèces appartenant à un autre ordre. Cette division entraîne des erreurs et omissions de certains types. Cela manque de cohérence. Dans ce cas, un saut de division se produit. Par exemple, vous ne pouvez pas diviser les saucisses en saucisses fumées, fumées crues, « Docteur », « Amateur », etc. Cela est dû au fait qu'au premier niveau de division, nous devions indiquer fumée, crue fumée et bouillie. Ce n'est qu'après cela que vous pourrez procéder à la division en types de niveau inférieur et, parmi les types de saucisses bouillies, indiquer « Doctorat » et « Amateur ». Cette erreur peut être bien illustrée par l'application du Code criminel, puisqu'il possède une structure générique commode. Si l’on divise la notion de « crime » en crimes contre les droits et libertés constitutionnels de l’homme et du citoyen, crimes contre la famille et les mineurs, contre la vie et la santé, meurtres, coups, mise en danger, etc., il devient évident que le dernier trois types sont inclus dans le champ d'application du générique. Les notions de « crimes contre la vie et la santé » sont des articles du Code pénal de la Fédération de Russie. Ils ne doivent être envisagés qu'après avoir répertorié tous les concepts du même niveau, qui sont essentiellement des chapitres du Code pénal de la Fédération de Russie. Proportionnalité de la division. Elle consiste à révéler pleinement la portée du concept considéré, sans omettre un seul élément, mais sans en ajouter un seul. Ceci n'est possible que dans le cas où la totalité des volumes des concepts spécifiques est égale au volume du concept générique. Cela peut être illustré à l’aide de l’exemple suivant : toutes les armes sont divisées en armes blanches et armes à feu. La portée du concept « arme » est limitée à ces deux types, chacun étant à son tour divisé en types de la série suivante. Le volume du concept générique est ici égal au volume de la totalité des espèces. S'il existe de nombreuses espèces et que leur nombre est long ou peu pratique à énumérer dans son intégralité, afin d'éviter une erreur de logique, la série inachevée est complétée par les mots "etc", "etc", "etc". La violation de la règle de proportionnalité de la division conduit à des erreurs telles que la division incomplète et la division avec des membres supplémentaires. Une règle de base. Une base de division est un élément caractéristique utilisé dans le processus de division pour distinguer un membre de la division d'un autre. Ayant choisi une certaine base de division, le chercheur doit adhérer à cette base jusqu'à ce qu'il révèle pleinement les termes délimités par cette base. Utiliser plusieurs bases de division en même temps est inacceptable, car cela conduit à croiser le champ des concepts. Un exemple de division incorrecte avec des volumes croisés est le suivant : « Le pain peut être du blé, du seigle, frais et rassis. » Deux bases sont utilisées ici : selon le grain à partir duquel le pain est fabriqué et selon son état. Exclusion mutuelle des membres de la division. Les termes de division doivent toujours s’exclure mutuellement. Aucun d'eux ne doit être dans une relation d'intersection avec l'autre (c'est-à-dire qu'il ne doit pas contenir dans son volume des éléments contenus dans le volume d'un autre membre). Ce résultat (intersection partielle des volumes de membres (types) de division) est provoqué par une violation de la règle de division basée sur une seule base, qui détermine la relation forte entre ces deux règles. Un exemple de division correcte selon cette règle est le suivant : « Une substance peut être dans les états suivants : liquide, solide et gazeux. » Division incorrecte avec le même exemple : « Une substance peut être dans les états suivants : liquide, solide, chauffée, gazeuse, gelée. » Ici, les membres de la division ne s'excluent pas précisément parce que la règle d'une seule base a été violée. 3. Dichotomie Dichotomie (du latin dichotomie - "diviser en deux parties") - c'est un type de division très efficace. Il se caractérise par le fait que les membres de la division ne se croisent pas (c'est-à-dire s'excluent), une telle division n'est faite que sur une seule base et la règle de proportionnalité est également respectée. Cependant, malgré la commodité incontestable de la division dichotomique, elle présente un sérieux inconvénient - la dichotomie n'est pas toujours applicable. Dans les cas où il est impossible de fixer clairement le critère de division, ce type de division ne remplit pas sa fonction. Cela se produit lorsque vous essayez de diviser des concepts avec un volume "flou". L'opération de division est utilisée dans les cas où il est nécessaire de déterminer les types de concepts génériques. Les exemples donnés dans les questions précédentes sont des divisions basées sur des caractéristiques formant des espèces. Ce nom est associé au processus de division lui-même, qui s'effectue sur la base d'une caractéristique, à partir de laquelle dérivent de nouveaux concepts d'espèce. Par exemple : « Les crimes peuvent être contre la vie et la santé, contre la famille et les mineurs, contre l’intégrité sexuelle et la liberté sexuelle de l’individu, etc. » La base de la division ici et, par conséquent, la caractéristique formant l'espèce est l'objet vers lequel l'acte criminel est dirigé. La dichotomie est sensiblement différente du type de division spécifié, qui détermine la portée de son application. La dichotomie est la division du volume d'un certain concept en deux concepts contradictoires (sans intersection). Avec la désignation littérale du processus de division dichotomique, l'image suivante apparaît: le concept A (le concept sur lequel la division est faite) est divisé en deux - В и pas = B. Il s’agit d’un type simple de division dichotomique limitée à une seule étape. Dans les cas plus « compliqués », la division est possible pas = B sur С и pas = C etc. Un exemple de division dichotomique est la division des crimes en intentionnel et non intentionnel; citoyens pour adultes et mineurs; animaux sur vertébrés et invertébrés, etc. Comme on peut le voir, la division dichotomique présente un certain nombre d'avantages. Ainsi, par exemple, il n'est pas nécessaire d'énumérer tous les types d'un concept divisible, mais il suffit de distinguer un type et un concept qui le contredit. Cette dernière comprend toutes les autres espèces. Il s'ensuit que les deux concepts formés par la dichotomie épuisent tout le volume du concept divisible, donc le sujet considéré ne se reflète que dans l'un d'eux. Dans le même temps, la portée du concept négatif est trop large, ce qui implique l'apparition d'imprécision et d'incertitude. Comme déjà mentionné, la dichotomie se caractérise par un caractère strict et cohérent. Cependant, la deuxième étape et les suivantes de la division dichotomique, dans une plus ou moins grande mesure, perdent leur rigueur et leur cohérence. À cet égard, les chercheurs se limitent le plus souvent à la première étape de la division. Il est nécessaire de mentionner le problème qui se pose lors de l'identification de la division des concepts et de leur division mentale en parties. La principale différence entre la division et le démembrement est que les parties du tout ne sont pas des types d'un concept divisible (générique). Il est impossible de reconnaître comme une division la division du concept "navire" en proue, poupe, mât, fond, etc., de même que ces derniers ne peuvent être appelés types du concept générique spécifié. Ici, nous ne traitons que des parties d'un tout. Le moniteur, l'unité centrale, le clavier et la souris font également partie, mais pas des types, du concept d'"ordinateur". Ce qui précède peut être illustré de la manière suivante : imaginons que les parties indiquées du tout soient des membres de la division, et donc des types d'un concept générique. Dans ce cas, on peut dire que, par exemple, le moniteur est un ordinateur (sorte d'ordinateur). Il est évident que ce n'est pas le cas. Malgré ce qui a été dit plus haut, l'opération de démembrement des concepts ne peut être négligée. Il est largement utilisé dans le processus éducatif des lycées et des collèges. Cette opération est utilisée en botanique, biologie, physique, chimie, etc. But de la division - se faire une idée sur les parties constitutives de n'importe quel sujet. Par exemple, vous pouvez diviser le squelette humain en parties et également diviser ces parties en parties plus petites. Vous pouvez également diviser, par exemple, un œuf en coquille, en protéines et en jaune. L'application du démembrement, bien sûr, ne se limite pas au processus éducatif des écoles secondaires, mais est utilisée dans les universités, en sciences et dans la vie quotidienne. Par exemple, en médecine, le corps humain est divisé en sections thoracique et abdominale. 4. Classement L'une des divisions spéciales est classification. Il s'agit d'une division systématique et cohérente des concepts avec la répartition des types dans un système interdépendant, au sein duquel ces derniers sont divisés en sous-espèces, les sous-espèces sont également divisées en membres de la division, etc. La classification est d'une grande importance et est surtout utilisée à des fins scientifiques, et c'est précisément pour cela qu'elle existe depuis longtemps. Les classifications, souvent utilisées en science, sont sujettes à des modifications, des ajouts, mais, malgré cela, sont plus permanentes qu'une simple division. Le but de la classification est de systématiser et de préserver les connaissances. Par conséquent, il a une précision, une clarté et une stabilité élevées. Les membres de la division sont généralement reflétés dans divers tableaux, diagrammes et codes. Il y a des classifications de plantes, d'animaux, des classifications légales. Souvent, les classifications comportent un grand nombre d'éléments. Ces éléments dans le cadre de la classification sont combinés en un seul système, ce qui facilite et accélère l'accès à ses parties et éléments individuels. L'absence de classification conduirait au chaos dans un large éventail d'informations non systématisées. Il est impossible de ne pas noter la relativité de toute classification, qui est associée à l'ambiguïté de nombreux objets, phénomènes, processus. Par conséquent, il n'est souvent pas possible d'attribuer tel ou tel phénomène à un groupe. Le problème du choix de la base de classification découle de la question de l'ambiguïté des phénomènes. Un même concept peut, selon la base choisie, exprimer divers objets, phénomènes, ou être interprété d'un côté ou de l'autre. La classification scientifique est toujours un système en évolution. Il change, au fur et à mesure que les informations s'accumulent, sa structure s'améliore. Il arrive qu'une nouvelle classification plus complète et plus développée remplace la précédente. Il est donc impossible d'admettre la limitation des opérations sur les classifications par leur seule formation. Il est nécessaire de prendre en compte l'évolution de l'éventail des connaissances sur le sujet, la dynamique des relations sociales et de nombreux autres facteurs, car toute information, y compris fixée dans le cadre de diverses classifications, est obtenue par une personne exclusivement à partir du monde extérieur. En conséquence, il est nécessaire d'apporter les modifications nécessaires en temps opportun. Comme exemple de phénomène ambigu, on peut citer une famille. Malgré le fait que cette institution soit dite sociale, il est impossible de la limiter à un ou deux domaines de la vie sociale. La classification peut être effectuée selon une caractéristique de formation d'espèces ou elle peut être dichotomique. La classification des animaux, qui comptent plus d'un million et demi d'espèces, repose évidemment sur l'utilisation d'un trait formant l'espèce. La classification dichotomique est basée sur les caractéristiques de la division dichotomique des concepts. Le classement est également Naturel и auxiliaire. La différence entre eux est que le premier est effectué pour des motifs essentiels, tandis que le second - pour des motifs non essentiels. La classification naturelle permet de déterminer les propriétés d'un élément de classification individuel, connaissant les caractéristiques générales de cette classification ou d'un autre élément. Une classification auxiliaire est nécessaire pour que vous puissiez résoudre rapidement et correctement les problèmes émergents. Cela nécessite un accès rapide et rapide à l'un ou l'autre élément de classification. La recherche et la sélection pratiques de l'élément souhaité servent souvent de base à des activités efficaces. C'est la réalisation des objectifs d'efficacité, de rapidité et de commodité qui détermine le recours aux motifs non essentiels. Une telle classification ne nous donne aucune idée sur les propriétés de l'objet. Nous connaissons tous de telles classifications. Ils sont nombreux et largement utilisés dans la vie humaine. À quelle fréquence prenons-nous un cahier avec des numéros de téléphone, désignés par ordre alphabétique par les noms de connaissances. Il s'agit d'une classification auxiliaire. Après avoir pris un livre consacré à un sujet scientifique particulier, nous ouvrons tout d'abord l'index alphabétique des matières. Il s'agit également d'une classification auxiliaire. Lors de la création de classifications, des opérations sur les classes sont utilisées. Ils vous permettent d'obtenir le résultat souhaité et d'obtenir la classification dont vous avez besoin pour le moment. Il existe des opérations d'addition, de soustraction, de multiplication et de négation. Addition (combinant les cours). Lors de l'utilisation de cette opération, plusieurs groupes (classes) sont combinés en une classification contenant tous les éléments de ces classes qui sont combinés. Soustraction extrait des classes distinctes d'une classe plus grande. Le résultat est une classe dont les éléments de la classe sélectionnée sont supprimés. Multiplication (carrefour des classes). Il existe une classe d'éléments communs à plusieurs classes. Ils sont déterminés à l'aide de l'opération de multiplication. Antithèse (éducation, addition). A l'aide de cette opération, une nouvelle classe d'objets est dérivée d'une classe plus générale et considérée séparément comme une nouvelle. LEÇON N° 10. Jugement 1. Caractéristiques générales des jugements Il s'agit d'une forme de pensée dans laquelle quelque chose est affirmé ou nié sur le monde environnant, les objets, les phénomènes, ainsi que les relations et les connexions entre eux. Les jugements sont exprimés sous forme de déclarations sur un sujet spécifique. Par exemple, les expressions suivantes sont des propositions : « Mars est appelée la planète rouge » ; « L'homme est un mammifère » ; "Moscou est la capitale de la Russie". Toutes ces affirmations affirment quelque chose sur leur sujet, mais le jugement peut aussi le nier. Par exemple, « Platon n'a pas vécu en Chine » ; "La force motrice d'un trolleybus n'est pas le carburant", etc. Les jugements sont à la fois vrais et faux, et la vérité ou la fausseté des jugements dépend de l'objectivité du reflet du monde environnant. Si les objets, les processus, les phénomènes de notre monde sont correctement reflétés dans le jugement, le jugement est dit vrai. Sur la base de ce qui précède, on peut noter que tous les jugements ci-dessus sont vrais, car ils reflètent l'état des choses qui existe dans la réalité. Si le jugement reflète le monde environnant avec des distorsions, détermine de manière incorrecte la place des objets les uns par rapport aux autres et ne correspond pas du tout à la réalité, il est appelé faux. De faux jugements peuvent survenir en raison de la négligence d'une personne ou de son intention directe. La fausseté des jugements n'est pas toujours évidente, mais dans la plupart des cas, elle est évidente. Par exemple, la proposition "Depuis la Terre, la face cachée de la Lune est visible" est fausse. Aussi, par exemple, la proposition "Tous les véhicules sont équipés d'un moteur" sera fausse. Tout ce qui précède fait référence à la logique traditionnelle, caractérisée par l'ambiguïté des jugements. Autrement dit, chaque proposition peut être vraie ou fausse. Dans ce cas, aucune autre option n’est autorisée. Cependant, depuis la naissance de la logique, on sait que certains jugements sont de nature indéfinie. Pour le moment, ils ne sont ni vrais ni faux. L’un des jugements les plus célèbres est la proposition « Dieu existe ». Non étayée par autre chose que la foi, cette expression ne permet pas de vérifier de manière fiable la véracité ou la fausseté des informations qu'elle contient. D’autres jugements de ce type incluent les suivants : « Il y a de la vie sur Mars » ou « L’Univers est infini ». Aujourd’hui, il n’est pas possible de vérifier, d’approuver ou de réfuter de manière fiable ces jugements. Les jugements sur des phénomènes futurs dont on ne sait pas encore s’ils se produiront ou non peuvent également être considérés comme incertains. Par exemple, le jugement « Il neigera demain ». Cela ne peut pas être vrai, car il se peut qu’il n’y ait pas de neige, auquel cas la véritable nature de ce jugement sera nécessairement réfutée. Cependant, ce jugement n’est pas faux, car il est possible que de la neige tombe encore. Puisqu’on ne sait pas s’il y aura précipitation ou non, on ne peut pas déterminer à l’avance la nature du jugement (s’il est vrai ou faux). Une telle approche pour déterminer la nature des jugements est inhérente à l'une des variétés de la logique à plusieurs valeurs - la logique à trois valeurs. Les jugements se composent d'un sujet (désigné par la lettre latine S), d'un prédicat (désigné par P) et d'un connecteur. Il est également possible d'avoir un mot quantifié. Objet du jugement est son sujet. A savoir, c'est ce que dit le jugement. Le prédicat donne le concept des attributs du sujet. Le lien est exprimé par les mots « est », « est », « essence ». Parfois, il est remplacé par un tiret. Tout sujet de jugement est reflété dans un concept. Comme nous nous en souvenons, le concept est caractérisé par le contenu et le volume. Il s'agit de déterminer la part que le jugement occupe dans la portée du concept qui reflète son objet (sujet), et le mot quantifié est destiné. Dans une langue, un tel quantificateur pourrait être les mots "tout", "certains", "aucun", etc. 2. Expression linguistique des jugements Dans le langage, les jugements sont exprimés sous forme de phrases. Comme on le sait, une phrase est constituée d'unités linguistiques - des mots. Cela signifie que le sens d’une phrase dépend des mots, de leur sens et de la couleur avec laquelle nous exprimons nos pensées. Selon le but de l'énonciation, les phrases peuvent être narratives, motivantes ou interrogatives. Chaque type d'offre a ses spécificités. Lors de l'examen de chaque proposition individuelle pour déterminer la présence ou l'absence de jugement, il est nécessaire de se concentrer principalement sur les informations qu'elle contient. Chaque phrase contient des informations, mais toutes les phrases ne contiennent pas un jugement.. Cela signifie qu'un jugement n'est pas simplement une information, mais présente des caractéristiques caractéristiques uniquement des jugements. De telles caractéristiques sont la manière dont l'information est présentée dans les jugements : premièrement, les jugements confirment la présence ou l'absence d'un objet, et deuxièmement, les jugements peuvent contenir un déni de l'existence d'un fait, d'un phénomène, d'un processus particulier. Du point de vue de la commodité d'exprimer des jugements, le plus approprié phrase déclarative. Comme le montre le cours de russe étudié au lycée, une phrase narrative contient des informations activement transmises. Autrement dit, le récit contient un reflet direct du sujet en question. Par exemple, « Le soleil brille brillamment aujourd’hui » est une proposition vraie (si le soleil brille vraiment) exprimée dans une phrase déclarative. A titre d'exemple, on peut citer quelques phrases narratives supplémentaires : « L.N. Tolstoï est un grand écrivain russe » ; « Le brouillard matinal pénètre jusqu'aux os » ; "Le sucre n'est pas l'opposé du sel." Toutes ces phrases contiennent un jugement sur un objet particulier et affirment son existence ou nient ce fait. Les phrases déclaratives étant pratiques pour exprimer des jugements, elles sont le plus souvent utilisées à cette fin. Cependant, il existe une controverse parmi les scientifiques quant à la capacité de transmettre des jugements sur d'autres types de phrases. Phrases impersonnelles en une partie, tel que « Shives » ; "Déraper"; "C'est en train de cuire" ; "Fait mal", peut contenir des jugements. Cependant, en considérant de telles phrases, il est impossible de déterminer la vérité ou la fausseté de ces jugements. Cette situation est associée à un manque extrême d'informations, car de telles phrases sont constituées d'un seul mot et sont davantage destinées à refléter l'ambiance qu'à transmettre avec précision des informations. À cet égard, il est nécessaire de reconnaître qu'une phrase impersonnelle en une partie ne peut être considérée comme un jugement que si elle est clarifiée et complétée par les données nécessaires. Tout ce qui précède s'applique également à phrases de dénomination, tel que « Été » ; "Mer". Les phrases nominales, en plus de coïncider avec des phrases impersonnelles à un seul composant, ont leurs propres spécificités. Cela réside dans le fait que de telles propositions ne peuvent pas du tout être considérées indépendamment du contexte. Le plus souvent, les phrases nominales jouent le rôle de réponse à une phrase précédemment prononcée. Par exemple : « Un arc multicolore après la pluie, c'est quoi ? - "Arc-en-ciel". Il convient de mentionner que certains phrases narratives doivent également être complétées et clarifiées, faute de quoi elles ne peuvent pas contenir de jugements. Par exemple : « Il fait toujours froid chez nous en été » doit être précisé sur les régions dont on parle. Sinon, il n'est pas clair si la proposition est vraie ou ne reflète pas la réalité. Tout comme la phrase "Cette équipe est la meilleure de la science" ne nous donne pas une idée de quel type de science nous parlons et de quel type d'équipe est nommée la meilleure. En conséquence, des compléments et des précisions concernant ces sujets sont nécessaires. Les phrases déclaratives discutées ci-dessus surviennent le plus souvent en raison de la séparation d'une phrase spécifique de l'énoncé principal, sans apporter de modifications à sa composition. En d'autres termes, lorsqu'une phrase est sortie de son contexte. Actuellement, il n'y a pas de point de vue univoque sur le problème des jugements dans les peines incitatives. Les phrases incitatives sont destinées à transmettre des informations sur le désir, l'impulsion, la direction générale de l'activité de la personne qui les prononce. Probablement, chaque personne connaît des exemples de telles phrases depuis son enfance. Par exemple, des slogans, des appels comme "Protégez la nature - votre mère!", "La patrie appelle!", "Paix au monde!" sont des incitations. De telles phrases ne sont pas des jugements, malgré le fait qu'elles contiennent une affirmation ou une négation de quelque chose. Par exemple : "Ne fume pas !", "Fais du sport !" - ce sont des propositions incitatives, dont la première vise à nier une mauvaise habitude, et la seconde affirme le bon mode de vie. Cependant, un certain nombre de scientifiques affirment que les ordres, les commandes, les appels, les slogans contiennent jugements modaux. Ils sont considérés dans le cadre de la logique modale (c'est une logique non classique). Les propositions modales contiennent ce qu'on appelle des opérateurs modaux. Ce sont des mots tels que « possible », « prouvé », « nécessaire », etc. Les jugements modaux seront discutés plus en détail dans le sujet correspondant. Ainsi, les appels « Soyez endurcis ! », « Ne faites pas d'histoires », « A toute vitesse ! », de l'avis de plusieurs chercheurs, contiennent du jugement. Comme mentionné ci-dessus, un point de vue unique sur la question à l'étude n'a pas été atteint, et certains scientifiques ne nient pas du tout la présence de jugements dans les peines incitatives. Cette position est argumentée par le fait que les phrases incitatives ne contiennent ni négation ni affirmation, et il est impossible de dire à leur sujet si elles sont vraies ou fausses. La question est le principal moyen d'apprendre quelque chose de nouveau d'une personne qui en sait plus que vous. Les questions sont exprimées sous forme de phrases interrogatives. Ces phrases contiennent-elles des jugements ? Il n'y a pas de réponse définitive à cette question. La plupart des phrases interrogatives ne nient rien, tout comme elles n'affirment rien, et il n'est pas possible de déterminer la vérité d'une telle phrase, et, par conséquent, sa fausseté. De ce point de vue, les phrases interrogatives ne peuvent évidemment pas être porteuses de jugements. Cependant, il ne faut pas oublier les phrases qui contiennent des questions rhétoriques. De telles questions remplissent définitivement la phrase de sens et de nouvelles informations. Une telle phrase, bien que non explicitement, mais avec une évidence suffisante, exprime certaines vérités. Par exemple, ces informations peuvent indiquer le désir de chacun d'être heureux, les attitudes des gens envers la guerre et la paix, la pauvreté et la richesse. Cela rend la phrase interrogative capable d'exprimer un jugement. Un exemple de telles phrases interrogatives peut être : "La guerre finira-t-elle ?", "Qui ne veut pas le bonheur ?" etc. LEÇON N° 11. Jugements simples. Concept et types 1. Le concept et les types de jugements simples Comme vous le savez, tous les jugements peuvent être divisés en simple и complexe. Presque tous les jugements donnés ci-dessus sont simples. Jugements simples peut être identifié contrairement à compliqué. Ces derniers sont constitués de plusieurs jugements simples, ils s'expriment donc dans le langage par des constructions plus longues et plus complexes. Si nous supposons une tautologie, les jugements complexes sont « plus difficiles » que les jugements simples dans tous les sens du terme. Souvent, de tels jugements reflètent avec précision et correctement les phénomènes de la réalité environnante, les objets, leurs propriétés et leurs relations. Une caractéristique des jugements complexes est qu'ils contiennent des informations sur plusieurs objets hétérogènes à la fois, ce qui les rend plus complets. Cependant, cela ne signifie pas que les jugements simples sont « pires ». Grâce à leur simplicité et leur clarté, on les retrouve encore plus souvent. Puisque dans les jugements simples, il n'est pas nécessaire de refléter plusieurs objets hétérogènes à la fois, il y a moins de risques d'erreur. On peut aussi dire que la construction de tels jugements est « plus simple », car elle consiste en une phrase contenant des informations sur un seul objet (classe d'objets). Les jugements simples sont catégorique et affirmé. En même temps, de simples jugements assertoriques peuvent, à leur tour, être attributif (reflètent les propriétés de l'objet) et existentiel (associé à l'idée de savoir si un objet existe dans la réalité). Le troisième type de jugements assertifs simples est jugement sur les relations entre les objets. Les jugements catégoriques sont affirmatifs et négatifs, ainsi que généraux, particuliers et singuliers. 2. Jugements catégoriques Si l'on considère les jugements du point de vue de la logique traditionnelle, on peut remarquer qu'ils sont fondamentalement catégoriques. Cela signifie qu'ils affirment ou nient tel ou tel sujet, et en même temps la troisième option n'est pas autorisée. De cette façon, les jugements catégoriques peuvent être affirmatifs et négatifs. Par exemple, les propositions « La Lune est un satellite de la Terre » et « La Grande-Bretagne est un État insulaire » sont affirmatives. Les propositions « Aucune capitale n'est un village » ou « Certains vins ne sont pas français » sont négatives. Cette division des jugements catégoriques s'effectue en fonction de la qualité du connecteur. Comme nous nous en souvenons, le connecteur peut être distingué par les mots « est » et « n'est pas » ou « est » et « n'est pas ». Ainsi, selon le type de connecteur utilisé dans ce cas particulier, on peut parler de la présence ou de l'absence de certaines caractéristiques dans les objets de jugement. La présence est indiquée par la copule « est » ; l'absence est exprimée par la copule « n'est pas ». De ce qui précède, il ressort clairement que les jugements catégoriques peuvent être affirmatifs et négatifs. Cependant, afin de mieux comprendre la relation entre ces deux types de jugements, il est nécessaire de se familiariser davantage avec chacun d’eux. jugement catégorique affirmatif a la capacité de déterminer les caractéristiques inhérentes à un sujet particulier. Cela rend un tel jugement plus pratique lorsqu'il reflète l'un ou l'autre objet, car de cette manière ses propriétés sont mieux distinguées. Cela signifie qu'une personne qui se fait une idée d'un objet sur la base d'un jugement affirmatif doit simplement le distinguer de la masse d'autres objets homogènes (et, par conséquent, hétérogènes). Jugement catégorique négatif n'a pas de propriétés affirmatives. En termes de reflet des propriétés de l'objet, ces deux types sont opposés. Ainsi, un jugement négatif ne dit pas qu'un objet a telle ou telle propriété, mais nous donne une idée de quelle propriété cet objet n'a pas. Ainsi, une image assez floue est souvent obtenue. Ne connaissant que la propriété qu'un objet ne possède pas, il est très difficile de juger de sa nature. Autrement dit, il est beaucoup plus facile de distinguer un objet des autres, en connaissant ses propriétés, que l'inverse. Bien sûr, un jugement négatif peut également servir à refléter un certain sujet, mais le plus souvent, il sert toujours à clarifier. La division en types décrite ci-dessus a été effectuée en fonction de la qualité du ligament. Une autre base de division est la quantité. Cela signifie que la classification est basée sur la question de savoir combien d'objets d'une certaine classe sont inclus dans un concept donné et y sont reflétés. Un concept peut contenir une indication selon laquelle il fait référence à tous les objets de la classe, à une partie de ces objets, voire à un seul d'entre eux. En fonction de cette base, des concepts catégoriels simples peuvent être divisés en général, privé et individuel. Comme vous pouvez le voir, tous ces jugements ont une expression quantitative (ils contiennent une indication des objets qu'ils contiennent). Par conséquent, pour plus de commodité, une typologie (classification combinée) de ces jugements a été dérivée. Ce classement est composé de quatre points. Premier représentés par des déclarations générales. Comme leur nom l'indique, ces jugements sont affirmatifs et généraux. En conséquence, la structure d'un tel jugement est "Tout S est P". Par exemple, "Tous les humains sont des mammifères". Le deuxième type Les jugements sont dits privés affirmatifs. Il a la structure "Certains S sont P". Par exemple, "Certains athlètes font du snowboard." Le troisième type de jugements catégoriques simples est généralement négatif. Une structure de ce type est "Aucun S n'est un P" et un exemple est "Aucun chien n'est un reptile". Le dernier et quatrième type de jugements catégoriques simples est le type particulier négatif. Cela se traduit sous la forme de la formule "Certains S ne sont pas P". Un exemple serait la proposition "Certains lacs ne sont pas d'eau douce". Tous ces types de jugements ont une réflexion littérale. Dans le cas de l'affirmative générale et de l'affirmative particulière, ce sont respectivement les lettres A et I. Les jugements négatifs généraux sont désignés par E et les jugements négatifs particuliers par O. Ces lettres sont tirées des mots affirmo (« j'affirme ») et nego (« je nie »). Considérant la structure des jugements, on ne peut pas laisser de côté une question aussi importante que la distribution des concepts. Comme on le sait, tout jugement contient au moins sujet et prédicat, désigné dans le diagramme par les lettres S et P. Le sujet et le prédicat sont des concepts et, comme tous les concepts, ils sont caractérisés par le volume et le contenu. Si le contenu est constitué de caractéristiques qui caractérisent un concept, alors le volume contient des informations sur les concepts subordonnés. C'est par l'étendue des concepts S et P que se forme une opinion sur leur répartition ou non-distribution. Ainsi, la portée d'un concept est considérée comme non attribuée s'il est partiellement inclus ou partiellement exclu de la portée d'un autre concept. Contrairement à la non-distribution, distribué est un terme dont la portée est complètement incluse ou exclue de la portée d'un autre. La distribution d'un terme peut dépendre du type de jugement. Il y a des cas où le sujet du jugement n'est pas distribué, contrairement au prédicat. Par exemple, dans la proposition "Certains athlètes sont des biathlètes", le sujet est le terme "athlètes", le prédicat est "biathlètes" et le quantificateur est "certains". La portée du concept (terme), qui dans ce cas est un prédicat, est plus étroite que la portée du sujet du jugement. La relation entre ces deux concepts peut être exprimée à l'aide de cercles d'Euler. Dans ce cas, le cercle représentant le prédicat sera complètement inscrit dans le plus grand cercle du sujet. Le sujet ici n'est pas distribué, car seule une partie des athlètes (biathlètes) y est pensée, et le prédicat est distribué, puisque le terme "biathlètes" est pleinement inclus dans le champ d'application du concept "athlètes". Le jugement ci-dessus est en privé affirmatif. La proposition « Certains boxeurs sont champions du monde » se caractérise par le fait que ni son sujet ni son prédicat ne sont distribués. En exprimant ces jugements sous la forme de cercles d'Euler, nous obtenons deux rayons sécants, dont aucun n'est complètement inclus dans le volume de l'autre, car seuls certains boxeurs sont champions du monde, mais tous les champions ne sont pas des boxeurs. Jugement "Tous les carrés sont des rectangles" universel. Ici le sujet est la notion de « carrés », le prédicat est « rectangles ». Le mot quantificateur est « tout ». Le prédicat dans ce cas est plus large que le sujet et inclut complètement ce dernier dans sa portée. Ainsi, tous les carrés sont des rectangles, mais tous les rectangles ne sont pas des carrés. Cela signifie que le sujet d'un jugement donné est distribué, alors que le prédicat ne l'est pas. Si vous modifiez ce jugement, vous pouvez obtenir le cas d'une distribution mutuelle du sujet et du prédicat. Ajoutons le mot « équilatéral » au jugement et obtenons ce qui suit : « Tous les carrés sont des rectangles équilatéraux ». Dans ce cas, les volumes des deux concepts sont égaux, ils sont complètement inclus l'un dans l'autre. La distribution des concepts se reflète dans les diagrammes, où le signe plus (+) exprime la distribution du concept, et la non-distribution - le signe moins (-). Passons des concepts affirmatifs aux concepts négatifs. Négatif privé les jugements ont la structure "Certains S ne sont pas P". Dans le jugement "Certains militaires ne sont pas ingénieurs", le sujet est le concept "militaires", le prédicat est "ingénieurs", le mot quantificateur est "quelques". Le sujet n'est pas distribué, puisque dans sa portée nous entendons seulement une partie du personnel militaire, tandis que le prédicat reflète tous les ingénieurs, dont aucun ne fait partie de la portée du sujet. Sur le schéma circulaire d'Euler, ce jugement se traduit par deux cercles qui se croisent. Aucun d'entre eux n'est complètement inclus dans le champ d'application de l'autre. Cet exemple montre que parfois vous pouvez faire une erreur. Cela est dû à la similitude externe des schémas circulaires des jugements particuliers négatifs et particuliers affirmatifs. Dans ce cas, l'erreur peut être la suivante : du fait que le sujet et le prédicat sont caractérisés par une intersection mutuelle, ces termes peuvent être incorrectement définis comme non distribués. En termes simples, nous remarquons que dans ce jugement nous ne considérons pas l'ensemble du personnel militaire (S), mais seulement la partie qui n'est pas du génie (P). Dans le prédicat, cependant, nous pensons à tous les ingénieurs, dont aucun n'est inclus dans le champ du sujet. Puisque le sujet ne contient pas un seul ingénieur, l'ensemble des personnes de cette profession est conçu dans le prédicat. Ainsi, le prédicat, contrairement au sujet, est distribué. Tout négatif les jugements ont la structure "Non S est un P". La proposition "Aucun homme n'est un oiseau" est généralement négative. Ici, le sujet et le prédicat sont complètement distribués. Cela est dû au fait que les volumes des concepts "homme" et "oiseau" ne se croisent pas, ils sont complètement exclus l'un de l'autre. Sur un diagramme circulaire, la relation entre ces concepts ressemble à deux cercles côte à côte, mais qui ne se croisent pas. Après avoir examiné tous ces cas, nous pouvons conclure qu'il existe une tendance. La répartition du sujet et du prédicat dépend du type de jugement. Le sujet est distribué dans les jugements généraux, mais pas dans les jugements particuliers. Concernant le prédicat, on peut dire qu'il est distribué en jugements affirmatifs et négatifs, mais si en négatif il est toujours distribué, alors en affirmatif seulement s'il est égal en volume au sujet ou si le volume du sujet est plus large. La possibilité d'établir la distribution des termes est très importante, car c'est l'un des mécanismes de vérification de l'exactitude des jugements. Ce mécanisme vous permet de vérifier l'exactitude de la construction des syllogismes catégoriques. Les inférences directes sont également vérifiées. 3. Jugements généraux, particuliers, singuliers Jugements catégoriques généraux ont la structure "Tout S est (n'est pas) P". Ils peuvent être sélectifs et exclusifs. Première sur la base de certaines caractéristiques, un objet est distingué d'un groupe d'autres et considéré séparément. Ainsi, le rôle de ce sujet, ses connexions, ses relations avec d'autres sujets sont considérés un peu plus en profondeur. La sélection d'un objet dans la classe des autres s'effectue à l'aide du mot "seulement", qui est utilisé dans tous ces jugements. Un exemple serait les phrases suivantes: "Dans toutes les pièces de la maison, comme si l'hiver était arrivé, et seulement dans le salon il faisait chaud" ou "Seul Ivanov n'a pas réussi l'examen à temps". Jugements exclusifs également séparer un objet d'un groupe d'autres. Ils contiennent les mots « sauf », « sauf », etc. Par exemple : « Tous les étudiants ont réussi la session à l'heure, à l'exception d'Ivanov » ; "À l'exception de la Lune, les corps célestes ne sont pas des satellites de la Terre." Les règles de la langue russe, des mathématiques, de la physique, de la logique, des langues étrangères et d'autres sciences contenant des exceptions au général doivent également être considérées comme excluant des concepts. Jugements privés peut se traduire par "Certains S sont (ne sont pas) P". Les scientifiques envisagent un point de vue sur lequel de tels jugements peuvent être incertain et certain. Selon les chercheurs, jugements incertains sont ceux qui ne contiennent pas d'indication plus ou moins précise de l'éventail des sujets dont l'opinion se reflète dans ces jugements. Ainsi, par exemple, la proposition "Certaines voitures sont des sports" est considérée comme indéfinie, car nous n'y disons pas que toutes les voitures doivent être reconnues comme sportives, mais nous ne donnons pas d'indication que seule une partie des voitures peut être considérée des sports. Le mot "certains", qui indique que ce jugement appartient à des particuliers, est considéré par les chercheurs qui adhèrent à ce point de vue comme une limitation insuffisante du nombre d'objets par rapport auxquels ce jugement est dérivé. Afin de changer le sens de ce mot et d'obtenir certains jugements, il est proposé de les préciser par le mot "seulement". Par exemple, certain il y aura un jugement "Seules certaines voitures sont sportives". Pour pousser plus loin le raisonnement, il faut dire que la formule « Certains S sont (non) P » est commune à tous les jugements particuliers et ils peuvent être placés dans le cadre de cette formule. On le voit dans l'exemple des jugements indéfinis. Certaines propositions, elles aussi particulières, obéissent à la formule "Seuls certains S sont (ne sont pas) P". Dans certains jugements privés, on peut rencontrer les mots quantifiés "beaucoup", "plusieurs", "majorité", "minorité", "beaucoup", etc. Les jugements catégoriques singuliers ont la structure "Ce S est (n'est pas) P". Dès lors, leur objet est un concept unique, c'est-à-dire un concept dont la portée est épuisée par un seul élément. Ainsi, les jugements uniques sont : « Moscou est la capitale de la Russie » ; « J. London n'est pas un écrivain russe » ; "Le soleil n'est pas une planète." COURS N° 12. Jugements complexes. Formation de jugements complexes 1. Le concept de jugements complexes Le concept de jugements complexes est inextricablement lié à conjonction, disjonction, implication, équivalence et négation. Ce sont les liens dits logiques. Ils sont utilisés comme un lien unificateur, liant une proposition simple à une autre. C'est ainsi que se forment les phrases complexes. C'est-à-dire jugements complexes sont des jugements créés à partir de deux jugements simples. Le rapport de la vérité des jugements est affiché dans les tableaux. Ces tableaux reflètent tous les cas possibles de vérité et de fausseté des jugements, et chacun des jugements simples, qui fait partie d'un jugement complexe, est reflété dans le "bouchon" du tableau sous la forme d'une lettre (par exemple, a, b). La vérité ou la fausseté se reflète sous la forme des lettres "I" ou "L" (vrai et faux, respectivement). Avant d'aborder la conjonction, la disjonction, l'implication, l'équivalence et la négation, il convient de leur donner une brève description. Ces connecteurs logiques sont appelés constantes logiques. Dans la littérature, vous pouvez trouver leur autre nom - les constantes logiques, mais cela ne change pas leur essence. Dans notre langue, ces constantes sont exprimées par certains mots. Ainsi, la conjonction s'exprime par les unions "oui", "mais", "bien que", "mais", "et" et autres, et la disjonction s'exprime par les unions "ou", "ou", etc. peut parler de la vérité de la conjonction si les deux propositions simples qui y sont incluses sont vraies. Une disjonction est vraie lorsqu'une seule proposition simple est vraie. Cela fait référence à une disjonction stricte, tandis qu'une disjonction non stricte est vraie à condition qu'au moins un de ses jugements simples constitutifs soit vrai. Une implication est toujours vraie sauf dans un cas. Considérons ce qui précède plus en détail. conjonction (une^b) - c'est une manière d'enchaîner des jugements simples à des jugements complexes, dans lesquels la vérité du jugement résultant dépend directement de la vérité des jugements composés. La vérité de tels jugements n'est atteinte que lorsque les deux jugements simples (à la fois a et b) sont également vrais. Si au moins un de ces jugements est faux, alors le nouveau jugement complexe formé à partir d'eux doit également être reconnu comme faux. Par exemple, dans le jugement "Cette voiture est de très bonne qualité (a) et n'a parcouru que dix mille mètres (b)", la vérité dépend à la fois de son côté droit et de son côté gauche. Si les deux propositions simples sont vraies, alors la proposition complexe formée à partir d'elles est également vraie. Sinon (si au moins une des propositions simples est fausse), elle est fausse. Ce jugement est une caractéristique d'une voiture particulière. La fausseté de l'une des propositions simples n'exclut évidemment pas la vérité de l'autre, ce qui peut conduire à des erreurs liées à la détermination de la vérité de propositions complexes formées à l'aide d'une conjonction. Bien entendu, la vérité d'une proposition simple n'est pas exclue par la fausseté d'une autre, mais il ne faut pas oublier que l'on caractérise un objet, et de ce point de vue, la fausseté d'une des propositions simples est considérée à partir de l'autre. côté. Cela est dû au fait qu'avec la fausseté du jugement sur l'un des points de cette caractéristique, la caractéristique dans son ensemble devient fausse (en d'autres termes, elle conduit à la transmission d'informations erronées sur la machine dans son ensemble). Disjonction (uneVb) est strict et non strict. La différence entre ces deux types de disjonction est que sous une forme non stricte ses membres ne sont pas mutuellement exclusifs. Un exemple de disjonction non stricte pourrait être : "Pour obtenir une pièce, la pièce peut être finie sur la machine (a) ou prétraitée avec une lime (b)". Évidemment, ici a n'exclut pas b et vice versa. La vérité d'un jugement aussi complexe dépend de la vérité de ses membres de la manière suivante : si les deux membres sont faux, le jugement disjonctif formé à travers eux est également considéré comme faux. Cependant, si une seule proposition simple est fausse, une telle disjonction est reconnue comme vraie. Disjonction stricte se caractérise par le fait que ses membres s'excluent (contrairement à la disjonction non stricte). Le jugement "Aujourd'hui je vais faire mes devoirs (a) ou aller me promener dehors (b)" est un exemple de disjonction forte. En effet, vous ne pouvez faire qu'une seule chose pour le moment - faire vos devoirs ou aller vous promener en laissant les cours pour plus tard. Par conséquent, une disjonction stricte n'est vraie que lorsqu'une seule des propositions simples qui y sont incluses est vraie. C'est le seul cas où une disjonction stricte est vraie. Équivalent Elle se caractérise par le fait qu'une proposition complexe éduquée n'est vraie que dans les cas où les deux propositions simples qui la composent sont vraies, et fausse si ces deux propositions sont fausses. En termes littéraux, l'équivalence ressemble à a = b. Lors de la négation, la proposition, affichée sous la forme a, est vraie lorsque le concept est faussement nié. Cela est dû au fait que la négation et la proposition simple niée non seulement se contredisent, mais aussi s'excluent (se nient) l'une l'autre. Ainsi, il s'avère que lorsque le concept a est vrai, le concept a est faux. Inversement, si a est faux, alors a le nier est vrai. Implication (a - › b) vrai dans tous les cas sauf un. En d'autres termes, si les deux propositions simples de l'implication sont vraies ou fausses, ou si la proposition a est fausse, alors l'implication est vraie. Cependant, lorsque la proposition b est fausse, l'implication elle-même devient fausse. Cela peut être vu avec un exemple: "Nous allons jeter une cartouche de travail dans le feu (a), elle explosera (b)". Évidemment, si le premier jugement est vrai, alors le second l'est aussi, puisque l'explosion d'une cartouche jetée dans un feu se produira inévitablement. Par conséquent, en considérant le premier cas, nous pouvons conclure que si la deuxième proposition est fausse, alors toute l'implication est fausse. Tous les exemples ci-dessus de conjonction, disjonction, implication consistaient en deux variables. Par contre, ce n'est pas toujours le cas. Il peut y avoir trois variables ou plus. Considérant des jugements complexes pour la vérité, nous obtenons des formules littérales. Ce dernier peut être qualifié de vrai ou de faux. À cet égard, une formule est dite identiquement vraie si elle est vraie pour toute combinaison de ses variables. Le nom identiquement faux a une formule qui ne prend qu'une valeur fausse (la valeur "faux"). Le dernier type de telles formules est la formule satisfaisable. Selon les combinaisons de variables qu'il contient, il peut prendre à la fois la valeur "true" et la valeur "false". 2. Expression des déclarations Les phrases sont exprimées à l'aide de symboles. - variables et signes désignant des termes logiques. Il n'y a pas d'autres symboles à cet effet. Déclarations variables sont exprimées en lettres de l'alphabet latin (a, b, c, d, etc.). Ces lettres sont appelées déclarations variables, ainsi que variables propositionnelles. En termes simples, ce groupe de symboles fait référence à des jugements simples qui constituent une déclaration. Ces jugements sont exprimés sous forme de phrases narratives. Un autre groupe de personnages, utilisé pour exprimer des déclarations sous forme de formules, ce sont des signes. Ils représentent des termes logiques tels que conjonction et disjonction, qui peuvent être strictes ou non strictes, négation, équivalence et implication. Une conjonction est affichée sous la forme d'un tick ascendant (^) et une disjonction sous la forme d'un tick descendant (V). Pour une disjonction stricte, un point est placé au-dessus de la case à cocher. L'implication a le signe "-›", la négation (-), l'équivalence (=). Le dernier type de symboles utilisés pour exprimer des déclarations sont les parenthèses. Les symboles désignant des termes logiques et des types de connecteurs sont caractérisés par des forces différentes. Ainsi, le ligament ^ est considéré comme le plus fort, c'est-à-dire qu'il se lie plus fort que tous les autres. Le ligament V est plus fort que le -, ce qui n’est important que dans certains cas. Ainsi, déterminer la force des connecteurs devient important lors de l’écriture de formules sans utiliser de parenthèses. Si nous avons une déclaration exprimée par la formule (un^b)Vc, vous n’êtes pas obligé d’écrire des parenthèses, mais indiquez directement que un ^ bVc. La même règle s'applique lors de l'utilisation du symbole - ›. Toutefois, cette règle n’est pas vraie dans tous les cas. Autrement dit, dans de nombreux cas, il est inacceptable d'omettre les parenthèses. Par exemple, lorsque le connecteur conjonctif d'un concept a est réalisé avec deux autres concepts reliés par une relation d'implication et séparés par des parenthèses, il est inacceptable d'omettre ce dernier. (un ^ (b - c)). Cela est évident, car sinon il faudrait d'abord effectuer la conjonction et ensuite seulement l'implication. Grâce à un cours de mathématiques à l'école, nous savons qu'il est impossible d'omettre les parenthèses dans un tel cas. L’exemple suivant peut illustrer une telle situation : 2 X (2 + 3) = 10 и 2 X 2 + 3 = 7. Le résultat est évident. En relation avec ce qui précède, on peut noter que toutes les expressions symboliques d'énoncés ne sont pas des formules. Cela nécessite la présence de certains signes. Par exemple, la formule doit être construite correctement. Des exemples d’une telle construction pourraient être : (a^b), (uneVb), (un - b), (un = b). Cette construction est notée PPF, c'est-à-dire une formule correctement construite. Des exemples de formules mal construites pourraient être : un^b, unVb, Vb, un - b, (une^b) etc. Dans les trois premiers cas, l'inexactitude de la formule réside dans le fait que les concepts unis par des faisceaux doivent être mis entre parenthèses. La dernière formule a une parenthèse non fermée, tandis que le troisième exemple est caractérisé par le fait qu'un concept simple n'est pas combiné avec un autre, malgré le fait qu'il existe un symbole de disjonction. Dans notre vie quotidienne, nous utilisons souvent, parfois sans nous en rendre compte, des jugements non seulement simples, mais aussi complexes. De tels jugements, comme déjà mentionné ci-dessus, sont formés à partir de deux ou plusieurs jugements simples à l'aide de connecteurs logiques, appelés disjonction, conjonction, implication et négation, ainsi que l'équivalence. Ces liens sont exprimés à l'aide de signes : ^ pour la conjonction, V pour la disjonction, -> pour l'implication. familier = équivalence d'affichage, et le signe a signifie négation. Il existe deux options pour afficher la disjonction. Le premier est un simple tick vers le bas pour une simple disjonction. Pour les complexes, la même coche est utilisée, mais avec un point en haut. La représentation graphique des formules de jugements complexes est très importante, car elle permet de mieux comprendre leur structure, leur nature et leur signification. Les connecteurs logiques unissent des propositions simples, qui sont essentiellement des phrases déclaratives. Et il y a beaucoup d'options ici. Les phrases peuvent être constituées de noms et d'adjectifs, de verbes, de participes, etc. Certaines phrases sont des propositions simples, d'autres sont complexes. Les jugements ou déclarations complexes se caractérisent par le fait qu'ils peuvent être divisés en deux simples, unis par une constante logique. Cependant, cela n’est pas possible avec toutes les phrases complexes. Lorsque, à la suite d’un démembrement, une affirmation change de sens, une telle opération est inacceptable. Par exemple, lorsque nous disons « le quartier était vieux et les maisons qui s’y trouvaient étaient depuis longtemps tombées en ruine », nous entendons une conjonction où un côté, « le quartier était vieux », est uni par la conjonction « et » avec le deuxième partie, « les maisons sont tombées en ruine depuis longtemps ». Le sens de l’énoncé n’a pas changé, même si nous avons examiné des propositions simples isolément les unes des autres. Cependant, dans la déclaration « Il y a une belle et rapide voiture garée sur le parking », une tentative de séparation entraînera une distorsion de l'information initialement transmise. Ainsi, en considérant séparément les propositions simples, nous obtenons : « une belle (voiture) est garée sur le parking » - c'est la première proposition combinée avec la deuxième conjonction « et ». La deuxième proposition est : « (il y a une) voiture rapide garée sur le parking. » En conséquence, on pourrait penser qu'il y avait deux voitures - l'une belle, l'autre rapide. Logique - il s'agit bien sûr d'une science indépendante, qui possède son propre appareil conceptuel, ses outils, sa base d'informations. Toute science indépendante est séparée des autres et diffère souvent radicalement dans son approche d'un sujet particulier. Il faut garder cela à l'esprit lorsque l'on considère les constructions de la langue russe du point de vue de la logique. La logique étudie ces constructions plus isolément. Ainsi, souvent, le facteur temps n'est pas pris en compte lors de l'examen de divers jugements. En russe, le facteur temps, dans les cas appropriés, est toujours pris en compte. Ici, il convient de parler de la commutativité de la conjonction, qui est inextricablement liée aux caractéristiques ci-dessus du langage et de la logique. commutativité - c'est l'équivalence des jugements (énoncés), quand (une^b) = (b^une). En langage, la loi de la conjonction commutative ne s'applique pas, puisque le facteur temps est pris en compte. En effet, il est impossible d’imaginer l’équivalence de certains jugements dont l’un est plus ancien que l’autre, et vice versa. Par exemple, la déclaration « Il a commencé à pleuvoir et nous avons été mouillés » ne serait pas équivalente. (un^b) et "Nous nous sommes mouillés et il a commencé à pleuvoir" (b^a). La même situation peut être observée dans les déclarations « Un coup de feu retentit et la bête tomba » et « La bête tomba et un coup de feu retentit ». Évidemment, le facteur temps est ici pris en compte, selon lequel un événement ou une action, reflété dans un jugement complexe, en précède un autre, qui détermine le sens de l'ensemble de l'énoncé. La logique fait abstraction du temps et n'évalue le jugement que du point de vue de sa construction correcte, ainsi que de sa vérité ou de sa fausseté. À cet égard, les déclarations ci-dessus sont équivalentes, puisque dans chaque cas individuel, les deux parties sont vraies. Ainsi, le Les énoncés conjonctifs en logique sont commutatifs, l'utilisation de la conjonction « et » dans les jugements du point de vue du langage (dans le cas où le facteur temps est pris en compte) est non commutative. Malgré le fait que les prépositions avec lesquelles la conjonction est formée ont été indiquées ci-dessus, on ne peut pas dire qu'en l'absence de ces prépositions dans le jugement, la conjonction est impossible. Ce n'est pas vrai. Souvent, dans les phrases qui sont des jugements complexes, différents signes de ponctuation sont utilisés comme connecteurs. Par exemple, il peut s'agir d'une virgule ou d'un tiret, et parfois d'un point. Les signes de ponctuation utilisés dans les déclarations sont placés entre des jugements simples et les relient les uns aux autres. Un exemple de l'utilisation de signes de ponctuation comme connecteurs logiques est la phrase "Les nuages se sont séparés, le soleil est sorti" ou "Il faisait froid dehors, toutes les créatures vivantes se sont cachées, des glaçons se sont formés sur les toits". De manière générale, de nombreux scientifiques se sont penchés sur les questions d'expression linguistique de la conjonction. Par conséquent, cette question est bien élaborée et couverte. Une disjonction (rappelons que sa désignation symbolique est V, ainsi qu'une coche similaire, mais avec un point en haut) peut être stricte ou non stricte. Les différences entre ces deux types, comme déjà mentionné, résident dans le fait que les termes d'une disjonction non stricte s'excluent, contrairement aux membres d'une disjonction stricte. La loi de commutativité avec disjonction est valable quel que soit le type de disjonction dont il s'agit. Rappelons-nous que la disjonction s'exprime par des conjonctions, les principaux sont définitivement « ou » et « soit ». Donnons des exemples de disjonction stricte et non stricte et utilisons-les pour illustrer le fonctionnement de la loi de commutativité. La proposition « Je boirai de l'eau gazeuse ou de l'eau plate » est un exemple de disjonction faible, tandis que la proposition « J'irai à l'université ou resterai à la maison » est un exemple strict. La différence entre eux est que dans le premier cas, l'action sera toujours effectuée, quel que soit le type d'eau sélectionné. Dans le deuxième cas, l'action (J'irai à l'université) est exclue si vous choisissez la deuxième option et restez chez vous. Dans de nombreux cas, la conjonction « ou » peut simplement être remplacée par la conjonction « ou ». Par exemple, dans la phrase « Soit je descends la montagne à ski, soit je tombe en chemin », vous pouvez utiliser la conjonction « ou » sans aucune modification. Cependant, il existe une conjonction qui est utilisée indépendamment et qui est également un connecteur disjonctif. Il s’agit d’une conjonction « soit ou soit ». Il est assez souvent utilisé lors de la construction de phrases « Aujourd'hui, soit un auditeur, soit un auditeur est venu » ; "Il habite soit dans la rue Moskovskaya, soit dans la rue Komsomolskaya", etc. Comme mentionné ci-dessus, la loi de commutativité dans les énoncés disjonctifs fonctionne quel que soit le type de disjonction. Prenons par exemple la proposition suivante : « Je boirai de l’eau avec ou sans gaz » et « Je boirai de l’eau sans ou avec gaz ». Evidemment, il n’y a aucune différence entre eux, le sens reste le même. Vous pouvez également consulter d’autres exemples, par exemple « J’irai à l’université ou je resterai à la maison » et « Je resterai à la maison ou j’irai à l’université ». Le contenu et la portée d'un jugement complexe formé à l'aide d'une disjonction ne changent pas par la réorganisation de ses membres. C'est pourquoi nous parlons de commutativité universelle. L'expression des connecteurs logiques dans la langue est très diversifiée, il existe de nombreux schémas selon lesquels les déclarations sont construites. Pour chacun de ces schémas, vous pouvez construire un grand nombre de jugements complexes. Ceci est particulièrement caractéristique de la langue russe dans toute son ambiguïté. Par exemple, l'implication est construite selon des schémas tels que, par exemple, « A a besoin de B » ; "A suffit pour B" ; « si A, alors B », « A, seulement si B », etc. Par exemple : « Pour en savoir beaucoup, il faut beaucoup étudier » ; « Pour sauter d'une tour, il suffit de pousser correctement avec les pieds » ; « Si la voiture se coince, il faudra la pousser » ; "Vous ne pouvez rendre votre session à temps que si vous commencez à vous préparer immédiatement." Plusieurs formules existent pour l'équivalence : "A si B, et B si A" ; "pour A, B est nécessaire et suffisant" ; « Et si et seulement si B », etc. Donnons des exemples de jugements construits à partir de ces schémas. Par exemple: "Si une personne fait de l'haltérophilie, elle deviendra plus forte" et "Une personne deviendra plus forte si elle fait de l'haltérophilie"; "Pour entrer dans une université, il est nécessaire et suffisant de passer les examens d'entrée" ; "Vous avez atteint le sommet quand et seulement quand vous avez posé le pied sur le point le plus élevé de la montagne." A cet égard, il faut également mentionner l'ambiguïté des conjonctions exprimant des constantes logiques (conjonction, disjonction, implication, etc.). Par exemple, l'union "si" peut souvent exprimer non pas une implication, mais une conjonction. Cela dépend de l'existence d'un lien significatif entre les jugements. À cet égard, il est nécessaire de considérer les expressions en langage naturel sous l'angle de leur diversité et de leur hétérogénéité. En plus des connecteurs logiques, exprimé en langue russe à travers des conjonctions utilisées dans la formation de jugements généraux et particuliers, il y a des quantificateurs. Ce sont le quantificateur existentiel et le quantificateur général. Quantificateur général exprimé en russe par les mots "chaque", "tout", "tous", "aucun", etc. Habituellement, une formule avec un quantificateur général est lue comme "tous les objets ont une certaine propriété". Quantificateur d'existence exprimé par les mots "majorité", "minorité", "certains", "beaucoup" et "peu", "beaucoup" et "peu", "presque tous", etc. Ce quantificateur est exprimé par "il y a des objets qui avoir une certaine propriété ». Il existe une variante du quantificateur existentiel dans laquelle "il y a des objets qui sont supérieurs à une certaine valeur". Dans cette construction, les objets sont compris comme des nombres. Certains jugements construits par implication sont exprimés au mode subjonctif. Elles ont la même formule que les autres implications (a - › b), mais elles sont généralement appelées contrefactuelles. Le mode subjonctif nous fait comprendre que le fondement et les conséquences de tels jugements sont faux. Cependant, cette fausseté n’est pas universelle, c’est-à-dire que, dans certaines circonstances, la véracité de telles affirmations est possible. En d’autres termes, de tels jugements peuvent refléter le sujet de manière correcte et objective. La vérité est possible si la relation entre la raison et l'effet implique que la vérité de l'effet découle de la vérité de la raison. Sinon, nous pouvons affirmer la fausseté d'un tel jugement. Une déclaration construite au subjonctif a la structure "si A, alors ce serait B". Par exemple, "Si vous alliez à tous les cours de logique, vous réussiriez l'examen" ; "Si le train n'avait pas été en retard, nous aurions raté le train" et "Si le patient n'était pas tombé, il n'aurait pas eu mal à la jambe". Les déclarations contrefactuelles sont d'une grande importance pour l'histoire, la philosophie, dans une certaine mesure les mathématiques et certaines autres sciences.. Ils sont utilisés pour construire des hypothèses, considérer des questions historiques et autres et déterminer les orientations possibles de certains processus. Par exemple, les discussions sur le thème de la Grande Guerre patriotique sont toujours en cours. Dans le cadre de cette discussion, la question des possibilités de son évolution alternative et des résultats qui auraient pu se produire dans des circonstances différentes est examinée. En outre, dans le cadre de la chimie, de la physique et de l’astronomie, des jugements contrefactuels sont souvent utilisés. Par exemple, la physique pratique arrive parfois à la conclusion qu’il n’est pas possible de déterminer théoriquement le déroulement exact d’un processus. Dans ce cas, pour obtenir le résultat souhaité, vous devez utiliser la méthode de recherche intelligente et confirmer les résultats par la pratique. L'énoncé suivant peut être un exemple d'énoncé contrefactuel en physique : "Si nous faisons passer un courant électrique à travers un conducteur en cuivre, alors la décharge sera plus forte." Étant donné que la vérité d'un jugement contrefactuel est ambiguë et que, par défaut, tant son fondement que sa conséquence (et, par conséquent, l'ensemble du jugement dans son ensemble) sont reconnus comme faux, ce jugement doit être vérifié dans la pratique. Dans ce cas, la proposition peut être vraie ou fausse. Cela dépend du conducteur que nous avons utilisé précédemment. Par exemple, si nous prenons un conducteur en fer avant un conducteur en cuivre, notre jugement sera vrai, car le cuivre donne moins de résistance lorsqu'il se déplace le long d'un conducteur de courant électrique. Cependant, si nous utilisions auparavant l'or comme conducteur, le jugement s'avérera faux, toujours pour une raison liée à la conductivité des matériaux - l'or a une conductivité bien supérieure au cuivre. L'astronomie remet en cause certaines propriétés des orbites des corps célestes et les caractéristiques du mouvement de ces derniers, la position relative des planètes, des étoiles, des systèmes et des galaxies, etc. En conséquence, des énoncés contrefactuels sont également utilisés. Parfois, pour se justifier ou pour aplanir une situation aiguë, les gens disent : « Si cela ne s'était pas produit, alors tout se serait passé différemment. C'est aussi un exemple d'utilisation du subjonctif. Cependant, il convient de rappeler que les propositions contrefactuelles consistent en de fausses raisons et conséquences. Par conséquent, lors de l’utilisation de telles constructions en science, une certaine prudence doit être observée. Les propositions contrefactuelles peuvent être exprimées à l'aide de formules. De telles formules reflètent le nombre de termes de l'énoncé, le type de lien entre eux et le signe de l'implication. L'implication dans un jugement contrefactuel a une certaine spécificité : elle correspond, entre autres, à la conjonction « si... alors ». À gauche dans une telle formule se reflètent les membres de l'énoncé contrefactuel correspondant à la conjonction « si », à droite - la conjonction « alors ». Les côtés gauche et droit sont séparés par un signe d'implication, différent de celui utilisé dans la logique propositionnelle classique. La différence entre ces deux symboles est qu'au dos de la flèche indiquant l'implication (version classique (-›)), dans l'implication contrefactuelle il y a une barre verticale (| - ›). Un tel signe n’est pas utilisé en logique propositionnelle classique. 3. Déni des jugements complexes Négation du jugement en logique - c'est le remplacement d'un bundle existant au sein d'une instruction complexe par un autre, opposé au dernier. Si nous parlons d'une formule dans laquelle la négation de jugements complexes peut être exprimée, il convient de noter que la négation est exprimée graphiquement par une ligne horizontale au-dessus du jugement nié. Ainsi, nous obtenons deux concepts, unis par un lien logique, sur lesquels une ligne horizontale est tracée. Si une telle fonctionnalité existe déjà, alors pour implémenter la négation, il est nécessaire de supprimer une telle fonctionnalité. Tout ce qui précède s'applique aux opérations effectuées en utilisant la conjonction et la disjonction. Cependant, ce qui a été dit plus haut ne signifie pas que la négation des jugements complexes n'est possible que s'ils contiennent exclusivement des conjonctions de conjonction et de disjonction. S'il faut effectuer l'opération de négation par rapport à un jugement contenant une implication, il faut replacer ce jugement de telle manière qu'en l'absence de l'un de ses changements, l'implication soit écartée. Cela signifie qu'il faut choisir un jugement équivalent à celui donné, qui ne contiendrait pas d'implication. Lorsque nous parlons d'un jugement qui équivaut à un jugement contenant une implication, mais ne la contenant pas, nous entendons remplacer ce connecteur par une conjonction ou une disjonction. Graphiquement, cela ressemble à (a - b) = (a V b). Ensuite, l'opération décrite ci-dessus est effectuée, dans laquelle le signe de la conjonction est changé en disjonction, et vice versa. Habituellement, dans le discours, l'expression de la négation revient à ajouter le préfixe « non ». En effet, le préfixe spécifié étant négatif, son utilisation pour établir le contraire est tout à fait justifiée. Il faut mentionner les lois de de Morgan. Ils sont utilisés dans le processus de négation des jugements complexes et ont une expression stéréotypée. Il n'y a que quatre lois de ce type et, par conséquent, des formules: une) _________ un ^ b = un V b; 2) _____ a ^ b = un V b; une) _________ une V b = une ^ b; 4) _____ une V b = une ^ b. Compte tenu de ce qui précède, on peut noter que la négation d'une proposition complexe, qui contient une conjonction ou une disjonction, est une option "simple", dans laquelle il suffit d'effectuer l'opération de négation. La formule formée à l'aide des lois de Morgan est la suivante : (a ^ b) V(c ^ e) = (une V b) ^ (c V e). Donnons des exemples d'opération de négation. Négation d'une proposition complexe, dans laquelle il n'y a pas d'implication : "Je finirai le travail et j'irai me promener et j'irai au magasin" - "Je finirai le travail, mais je n'irai pas me promener et n'irai pas au magasin." La négation d'une proposition complexe, dans laquelle il faut d'abord changer l'implication en une conjonction ou une disjonction, peut être illustrée par l'exemple suivant : "Si j'achète une voiture, je vais sortir de la ville ou me tourner vers la datcha" - "J'achèterai une voiture, mais je ne sortirai pas de la ville et ne me transformerai pas en datcha". Dans cet exemple, par commodité, nous avons omis l'étape d'élimination des implications. Il faut dire que des jugements qui se nient ne peuvent être à la fois vrais et faux. La situation de contradiction ou de négation se caractérise par le fait que l'un des concepts contradictoires est toujours vrai, tandis que l'autre est faux. Il ne peut y avoir d'autre position dans ce cas. Il est impossible d'identifier l'opération de négation, à la suite de laquelle un nouveau jugement est formé, de la négation, qui fait partie des jugements négatifs. La négation des jugements peut être faite à la fois par rapport à l'ensemble du jugement et à ses parties et est exprimée par les mots "n'est pas", "n'est pas l'essence", "n'est pas", ainsi que "faux", etc. sur ce qui précède, nous pouvons conclure qu'il existe deux types de déni - interne et externe. Comme vous pouvez le deviner, l'externe nie l'ensemble du jugement dans son ensemble. Par exemple, "Certains soldats ne sont pas des parachutistes" est une négation interne, tandis que "Ce n'est pas vrai que la Lune soit une planète" est une négation externe. Ainsi, la négation externe est la négation de tout le jugement dans son ensemble, tandis que la négation interne montre le fait d'une contradiction ou d'une inconsistance entre le prédicat et le sujet. Sous forme de formules, les types de jugements négatifs suivants peuvent être affichés : « tous les S sont P » et « certains S ne sont pas P » (ce sont des jugements généraux) ; "aucun S n'est P" et "certains S sont P" (jugements privés). Le dernier type de propositions négatives est "ce S est P" et "ce S n'est pas P" (propositions dites singulières). CONFÉRENCE N° 13. Vérité et modalité des jugements 1. Modalité des jugements jugement modal - il s'agit d'un type de jugement à part, qui a ses propres caractéristiques et se caractérise à la fois par la présence de traits communs avec les jugements assertifs, et par la différence avec ces derniers. Les jugements modaux sont étudiés dans le cadre de la logique modale, hétérogène dans son contenu et divisée en plusieurs branches. Parmi eux: logique du temps, logique de l'action, logique des normes, logique déontique, logique de la prise de décision etc Du point de vue de la logique classique, tel ou tel jugement peut être appelé assertorique ou modal. Il est évident que ces deux types diffèrent l'un de l'autre. Jugements modaux peut être qualifié de clarification. Les jugements de ce type ne se contentent pas de caractériser tel ou tel objet, de le décrire, de le définir et de ses propriétés inhérentes, mais aussi de clarifier et de compléter une telle caractérisation. Sous une forme simplifiée, nous pouvons dire que les jugements modaux expriment notre attitude envers l'objet en question. Bien sûr, cette caractéristique des jugements modaux se reflète dans le langage naturel. Ainsi, contrairement aux jugements assertoriques (lire - simple), les modaux contiennent un certain nombre de mots spéciaux. Par exemple, "prouvé", "nécessairement", "éventuellement", "bon", "mauvais", etc. Ces mots sont appelés opérateurs modaux. On peut montrer la différence entre les jugements assertoriques et modaux en donnant les phrases suivantes : "Demain il fera froid" - ce jugement est assertorique ; "Peut-être qu'il fera froid demain" - comme cela est déjà clair, il s'agit d'un jugement modal. À partir de ces positions, on peut soutenir que les jugements modaux sont des jugements assertoriques complétés par une relation spécifique. Cependant, le rôle des énoncés modaux ne se limite pas à un simple transfert de l'attitude du locuteur envers le sujet. Il existe un modèle plus complexe et perceptible qui n'est pas à première vue: les jugements modaux reflètent la nature du lien entre le sujet et le prédicat. Dans un sens, ils le créent eux-mêmes. Les jugements modaux sont des jugements qui reflètent la relation et la connexion entre le sujet et le prédicat et montrent la relation au sujet à l'aide d'opérateurs modaux. Afin de mieux comprendre la nature de ce type de jugement, considérons quelques exemples. Nous donnerons d'abord un exemple de jugement assertorique, puis un jugement modal formé à partir de celui-ci. « Il n'y a pas un nuage dans le ciel et le soleil brille fort », « C'est bien qu'il n'y ait pas un nuage dans le ciel et le soleil brille fort » ; "Une posture correcte améliore les performances", "Il a été prouvé qu'une posture correcte améliore les performances" et "Verser de l'eau froide améliore la santé", "Il a été prouvé qu'arroser de l'eau froide améliore la santé". Et aussi : « Le coureur du deuxième couloir viendra en premier », « Il est possible que le coureur du deuxième couloir vienne en premier » ; « Deux multiplié par deux fait quatre », « Évidemment, deux multiplié par deux fait quatre » ; « Un courant électrique, en passant, chauffe le conducteur » et « Il est impératif que le courant, en passant, chauffe le conducteur. » La différence entre les jugements assertoriques et modaux dans les exemples donnés est évidente. Disons la première paire de jugements. "Il n'y a pas un nuage dans le ciel..." n'est qu'un énoncé de fait, une description de deux composantes d'un temps clair, sans évaluation, et avec elle tout sentiment ou émotion. Avec l’ajout du mot « bon » au jugement vient l’évaluation de ce temps par l’orateur. De ce jugement on peut clairement conclure qu'il aime ce genre de temps. Le premier type de jugement, comme le second (c’est-à-dire les jugements assertoriques et modaux) peut être vrai ou faux. Il n'y a pas de troisième option. Cependant, on ne peut qu'admettre que les jugements modaux présentent plus de variations et de nuances. Ils peuvent souvent être interprétés différemment, ce qui permet des erreurs dans la détermination de leur vérité ou de leur fausseté. Il faut ici mentionner que la logique en général et la logique modale en particulier abordent la considération du sens des mots « possible », « nécessaire », « prouvé », « obligatoire », ainsi que « nécessité », « obligatoire ». , "obligatoire" en dérive "hasard", "impossibilité" d'un point de vue particulier. Si, du point de vue du langage naturel, les mots ci-dessus ne sont que des mots et ont des nuances et des significations différentes, alors la logique les élève au rang de catégories. De ce point de vue, leurs interrelations et dépendances sont considérées. Ces catégories sont également envisagées dans le cadre de la philosophie, qui s'intéresse surtout à leur côté substantiel. Ainsi, le jugements affirmés - Ce sont des jugements simples dans lesquels certaines informations sur un sujet particulier sont affirmées ou niées. Ils se caractérisent également par ce qu'ils disent de la relation entre les objets qui s'y reflètent. Il peut y avoir deux ou plusieurs éléments de ce type. Pour clarifier ce qui précède, nous donnons un exemple : "Tous les skieurs professionnels sont des athlètes." Dans cet arrêt, les concepts de "skieurs professionnels" et "athlètes" sont corrélés, et le premier est plus étroit que le second et est pleinement inclus dans son périmètre, mais plus riche en contenu, du fait qu'il a plus de fonctionnalités. Un jugement modal, contrairement à un jugement assertorique, indique la preuve ou l'absence de preuve de ce qui se reflète dans le jugement, la nécessité d'un lien entre les objets ou son accident, la relation au sujet du jugement du point de vue de moralité, moralité, etc. Les jugements modaux ont une structure : M (S est (ou ne pas manger) P). Il faut dire que les jugements assertoriques (comme déjà décrits dans d'autres chapitres) peuvent être combinés en jugements complexes à l'aide de connecteurs logiques (conjonctions, disjonctions, équivalences, implications, dénégations). Les opérateurs modaux sont également parfaits pour les jugements complexes. En d'autres termes, même des jugements complexes peuvent être modaux. Dans ce cas, leur structure sera : M (a ^ b) ou M (a V b), etc. Il suffit de se rappeler qu'il existe cinq connecteurs logiques et, par conséquent, des jugements complexes formés à partir d'eux. Les mots d'une langue naturelle (dont le russe) se caractérisent par une certaine ambiguïté. En d'autres termes, de nombreux mots ont des significations différentes avec le même son. D'autres, malgré le fait qu'ils diffèrent par le son et l'orthographe, signifient la même chose. Cette dernière s'applique également aux opérateurs modaux. Ainsi, l'un des opérateurs modaux peut facilement être remplacé par un autre, et sans perdre le sens implicite du jugement. Par exemple, le jugement "Cet athlète courra probablement en premier" ne perdra pas ce qu'il a et n'en gagnera pas un nouveau si vous remplacez "probablement" par "peut-être". Jugez par vous-même : "Peut-être que cet athlète viendra en premier." Cela peut également être fait dans d'autres cas. En combinant ce qui précède, nous pouvons appeler des jugements modaux complexes de tels jugements complexes qui, à l'aide d'opérateurs modaux, reflètent la relation et la connexion entre les jugements simples qui le composent. Comme décrit ci-dessus, les instructions modales sont formées à l'aide d'opérateurs modaux. La modalité des jugements a un certain nombre de concepts modaux. Ils sont bien étudiés et systématisés. En même temps, la systématisation repose sur la force de la modalité, ainsi que sur sa positivité ou sa négativité. Il existe trois concepts modaux de base, bien que certains chercheurs insistent sur le fait qu'il y en a quatre. Les trois principaux concepts modaux se caractérisent par le fait que le premier d'entre eux est fort et positif, le second est une caractéristique faible et le troisième, contrairement au premier, est une caractéristique négative forte. Le quatrième concept modal est destiné dans certains cas à remplacer un concept positif fort et une caractéristique faible. Les modalités peuvent être logiques et ontologiques, diontiques, épistémiques, axiologiques et temporelles. Les modalités logiques et les modalités ontologiques forment des modalités aléthiques. Parlant de la modalité des jugements, il a été mentionné plus d'une fois des opérateurs modaux. Ils montrent la nécessité d'un jugement ou sa chance, sa possibilité ou son impossibilité. Cependant, le processus n'a défini ni la vérité ni la fausseté ou d'autres termes de cette série. En attendant, il est important de connaître la signification exacte des catégories ci-dessus. Ainsi, la nécessité d'un jugement signifie que ce jugement est fondé sur une loi découverte dans le cadre de toute science, y compris la logique. Dans ce cas, toutes les conséquences justifiées découlant de ces lois sont également reconnues comme nécessaires. Le facteur déterminant dans ce cas est le facteur d'objectivité. En d'autres termes, la loi doit être réelle et non virtuelle, c'est-à-dire qu'elle doit refléter correctement l'état réel des choses. Les jugements aléatoires sont définis comme des déclarations, bien que non basées directement sur les lois connues de la science, mais ne les contredisant pas. Il en va de même pour les conséquences de ces lois. Dans le cas des jugements impossibles, tout est évident. De tels jugements sont ceux qui contredisent des lois scientifiquement confirmées ou leurs conséquences. Les jugements possibles sont basés sur le bon sens et ne contredisent pas les lois scientifiques et leurs conséquences. Les catégories ci-dessus étudient les modalités aléthiques. 2. Vérité des jugements En ce qui concerne la question de la vérité des jugements, il faut dire immédiatement que la définition de ce facteur devient souvent une tâche difficile. Cela peut être dû à l'ambiguïté des mots utilisés dans les déclarations, ou à la construction incorrecte du jugement du point de vue de la logique. La raison peut être la complexité de la structure du jugement lui-même ou l'impossibilité de déterminer la fausseté ou la vérité pour le moment en raison de l'inconnu ou de l'indisponibilité des informations nécessaires. La détermination de la vérité des jugements est directement liée à la comparabilité et à l'incomparabilité. Les jugements comparables sont divisés en compatibles et incompatibles. Jugements incompatibles peut être dans une relation de contradiction et d'opposition. Les concepts inclus dans la relation de contradiction sont caractérisés par le fait qu'ils ne peuvent pas être simultanément vrais ou faux. Si l'une des propositions contradictoires est vraie, alors l'autre est fausse, et vice versa. Si l'une des propositions opposées est vraie, l'autre est nécessairement fausse, puisqu'elles s'excluent complètement. En même temps, la fausseté de l'un des jugements opposés ne signifie pas la fausseté ou la vérité de l'autre. En effet, le contraire des jugements ne signifie pas encore que l'un d'eux est toujours vrai, et l'autre est faux. Par exemple : "Il n'y a pas de vie sur Mars" et "Il y a de la vie sur Mars". Ces concepts sont indéfinis, c'est-à-dire qu'on ne sait pas s'ils sont vrais ou faux. Les deux peuvent être faux. Mais un seul d'entre eux peut être vrai. Jugements compatibles entrer dans une relation logique subordination, équivalence et se chevauchent (intersection). Jugements subordonnés compatibles. Ils portent un tel nom du fait que l'un de ces jugements est inclus dans le champ d'application de l'autre, lui est subordonné. De tels jugements ont un prédicat commun. La définition de la vérité des jugements qui relèvent de la subordination est associée à une certaine spécificité, puisque l'un des jugements est inclus dans le champ d'application du second. A cet égard, la vérité du jugement général entraîne la vérité du particulier, tandis que la vérité du particulier ne détermine pas avec certitude la vérité du général. La fausseté du général laisse indéfini le jugement particulier, et la fausseté du particulier ne signifie pas que le général soit aussi faux. Prenons un exemple : "Ferrari est une bonne voiture" et "Toutes les voitures sont bonnes". La deuxième proposition est fausse. C'est subordonné. En même temps, le jugement privé qui lui est subordonné est vrai. Relativement parlant, des jugements équivalents compatibles reflètent le même phénomène ou objet du monde environnant, mais ils le font différemment. Ainsi, si nous prenons en considération deux jugements différents sur un objet ou un phénomène, c'est-à-dire deux jugements compatibles, alors nous remarquerons une tendance : dans un cas, ces deux affirmations auront un sujet, mais exprimé différemment (bien qu'ayant le même sujet). même sens) prédicats. Dans un autre cas, la situation inverse se produit. Cependant, dans ce cas, nous parlons uniquement de jugements équivalents, mais en aucun cas de tous les jugements compatibles. Il va de soi que lorsque deux jugements sont équivalents, de même sens, si l'un d'eux est faux, le second est faux, et vice versa. Des exemples de propositions compatibles équivalentes sont les déclarations suivantes : "La lune est un satellite naturel de la Terre" et "La lune est un satellite de la Terre qui est apparu à la suite de causes naturelles". Pour déterminer la vérité de jugements compatibles qui ne sont pas équivalents, il faut à chaque fois partir de l'état réel des choses : les concepts compatibles ne reflétant souvent que partiellement le même sujet, chacun d'eux dans ce cas peut être à la fois vrai et faux. La relation d'intersection est caractérisée par le fait que si un tel jugement est faux, l'autre est nécessairement vrai. Cela est dû au fait que de tels jugements ont le même sujet et le même prédicat, qui diffèrent néanmoins en qualité. De plus, si l'un de ces jugements est vrai, alors par rapport à l'autre, il n'est pas clair s'il est vrai ou faux. COURS N° 14. Lois logiques 1. Le concept de lois logiques Les lois de la logique sont connues depuis l'Antiquité - loi de l'identité, de la non-contradiction et du tiers exclu. Tous ont été découverts par Aristote. La loi de la raison suffisante a été découverte par Leibniz. Elles sont d’une grande importance pour la science, elles sont les piliers de la logique, car sans ces lois la logique est impensable. Lois logiques - ce sont des règles objectivement existantes et nécessaires appliquées pour la construction de la pensée logique. Comme toutes les lois du monde environnant, découvertes dans le cadre de la science (par exemple, naturelle), les lois de la logique sont objectives. Les lois logiques diffèrent des lois de la jurisprudence en ce qu'elles ne peuvent être abrogées ou modifiées. Ainsi, ils se caractérisent par la constance. Vous pouvez comparer les lois de la logique, par exemple, avec la loi de la gravitation universelle. Il existe indépendamment de la volonté de quiconque. Par conséquent, les lois logiques sont les mêmes pour tout le monde. Cependant, malgré la présence de traits communs avec les lois de la nature, les lois logiques ont leurs propres spécificités. Les lois de la logique sont les lois de la pensée correcte, mais pas celles du monde environnant. Comme mentionné ci-dessus, les lois de la logique représentent une sorte de fondement pour la science de la logique. Tout y est basé sur ces règles fondamentales. Parfois, ils sont aussi appelés principes et leur application est largement répandue. Consciemment ou inconsciemment, chaque personne dans la vie de tous les jours - au travail, en vacances, dans un magasin ou dans la rue - applique dans la pratique des lois logiques. Parfois, les déclarations, que ce soit par accident ou à dessein, n'obéissent pas aux lois logiques. Le plus souvent, cela est immédiatement perceptible et, comme on dit, « accrocheur ». C'est pourquoi beaucoup de gens parlent de l'inutilité de la logique en tant que science - après tout, il est toujours clair lorsqu'une personne porte un jugement incorrect. Cependant, il ne faut pas oublier qu'en plus de la vie quotidienne, où la logique bourgeoise suffit, il existe la science, qui se caractérise par un niveau de connaissance plus élevé. C’est là que la précision et la réflexion correcte sont nécessaires. Ce qui peut être pardonné dans une simple conversation est inacceptable dans une discussion scientifique. Et il ne devrait y avoir aucun doute là-dessus. Imaginez un instant un concepteur de centrale nucléaire dessinant des diagrammes à l’oeil nu, et l’importance des lois logiques devient évidente. 2. La loi de l'identité. Loi de non-contradiction Loi d'identité (a = a). Pour la caractériser, il faut d'abord comprendre ce qu'est l'identité en général. Au sens le plus général L'identité signifie l'équivalence, la similitude. En même temps, il est rarement possible de parler d'identité absolue, puisqu'il est difficile de trouver deux objets complètement identiques. En ce sens, il est logique de parler de l’identité d’un objet avec lui-même. Cependant, il y a ici aussi des pièges : le même objet, pris à des périodes différentes, ne sera probablement pas caractérisé par son identité. Par exemple, vous pouvez prendre une personne âgée de 3 ans, 20 et 60 ans. Évidemment, il s’agit de la même personne, mais en même temps, ce sont trois personnes « différentes ». Par conséquent, une identité absolue dans le monde réel est impossible. Mais comme le monde ne vit pas selon des lois absolues, on peut parler d’identité, en s’éloignant d’une abstraction totale. La loi d'identité découle de ce qui a été dit plus haut. Cela signifie que dans le processus de construction de jugements et d'énoncés, il est inacceptable de remplacer un objet par un autre. Autrement dit, vous ne pouvez pas remplacer arbitrairement le sujet à partir duquel la construction logique a commencé par un autre. On ne peut pas qualifier d’identiques des objets qui ne sont pas identiques, et on ne peut pas nier l’identité d’objets identiques. Tout cela conduit à une violation de la loi de l’identité. En outre, une violation de la loi sur l'identité se produit lorsqu'une personne nomme des choses de manière incorrecte. Dans ce cas, il peut transmettre des informations correctes, qui ne concernent cependant pas le sujet nommé. Il y a des cas où le sujet est changé dans un différend. C'est-à-dire que l'argumentation passe imperceptiblement d'une discussion sur un sujet précédemment choisi à un nouveau ou restreint le concept de sujet à son expression linguistique. C'est-à-dire qu'ils ne discutent plus du sujet lui-même, mais des mots, des phrases, etc. qui l'expriment. Ce changement peut se produire pour diverses raisons. Voici l'intention de l'un des participants, et une erreur, également intentionnelle ou non. Souvent, la loi de l'identité est violée lors de l'utilisation de mots ambigus. Ceux-ci peuvent être des pronoms, des homonymes. Par exemple, des mots homonymes dans une phrase sortis de leur contexte sont souvent difficiles à limiter à l'un ou l'autre de leurs sens. C'est-à-dire qu'il n'est pas clair dans quel sens le mot a été utilisé. Dans ce cas, au lieu d'une valeur, une autre peut être prise, et alors la loi de l'identité sera violée. Souvent née de l'ambiguïté, la violation de la loi d'identité crée aussi l'ambiguïté, et avec elle la confusion. Parlant du droit de l'identité et de ses violations, ces violations doivent être nommées. Le premier s'appelle "changement de concept" et signifie que le sujet du concept a été perdu, c'est-à-dire que le sens initialement compris a changé. Remplacement de la thèse - le deuxième type. Cela signifie changer la thèse initialement comprise dans le processus de discussion. La loi d'identité est largement utilisée non seulement dans le cadre de la logique, mais aussi par d'autres sciences, y compris appliquées : informatique et mathématiques, physique, chimie, jurisprudence, médecine légale, etc. Loi de non-contradiction. Probablement, tout le monde dans sa vie a été confronté à une situation où le sujet dont il avait entrepris de parler s'est avéré si difficile que le fil du raisonnement s'est rapidement échappé et que la confusion a commencé dans ses pensées. Cela se produit parce que le sujet n’est pas bien connu du narrateur ou qu’il n’a pas fait la préparation nécessaire. Dès qu’un « chemin » clair du raisonnement est perdu, les contradictions commencent. Le raisonneur peut, souvent sans s’en apercevoir, exprimer les uns après les autres des jugements contradictoires. La loi de non-contradiction parle précisément de l'inadmissibilité d'une contradiction entre ce qui a été dit plus tôt et ce qui a été répété. Il est également contradictoire d’attribuer à un seul et même objet des propriétés précédemment rejetées, et vice versa. Une telle contradiction est appelée formelle-logique. Sans parler du facteur temps. Dans ce cas, il est d'une importance immédiate. Nous parlons de l'inadmissibilité d'une contradiction entre deux déclarations ou plus, c'est-à-dire s'il a été précédemment approuvé, par exemple, qu'un objet possède l'une ou l'autre caractéristique, le refus ultérieur de cette caractéristique est inacceptable. Cependant, n'oubliez pas le temps et le fait que tout dans notre monde a tendance à changer. Ainsi, un jugement n'est pas contradictoire, ce qui, bien qu'il contienne des informations mutuellement exclusives sur le sujet, mais implique le même sujet à des intervalles de temps différents. 3. Loi du tiers exclu Loi du tiers exclu associés à des opinions contradictoires. Cela signifie qu'il ne peut y avoir que deux jugements contradictoires, il ne peut y en avoir un troisième. D'où le nom de cette loi. Si deux jugements se nient, l'un affirme quelque chose et l'autre contredit l'existence de ce qui est affirmé, on peut dire que ces jugements sont contradictoires. Chacun de ces jugements est indépendant et est considéré séparément du fait qu'il contient des informations qui nient le jugement opposé. Leur examen à cet égard est effectué afin de déterminer lequel d'entre eux est vrai et lequel est faux. Puisque de tels jugements sont complètement mutuellement exclusifs, c'est-à-dire que si l'un est vrai, l'autre est toujours faux, il n'y a pas de troisième option. Autrement dit, cela signifie qu'il n'y a pas d'état intermédiaire entre vrai et faux. Cela signifie qu'il ne peut y avoir de troisième jugement sur un objet, reflétant les mêmes propriétés qui sont reflétées (affirmées ou niées) par deux jugements contradictoires. Pour une compréhension plus complète de la question, des exemples doivent être donnés. Pour commencer, considérons les réflexions schématiques des jugements contradictoires : « Aucun S n'est P » et « Certains S sont P » ; "Tous les S sont P" et "Certains S ne sont pas P" ; "Ce S est P" et "Ce S n'est pas P". Comme vous pouvez le voir, les trois paires de jugements données sont, respectivement, générales, particulières et singulières, ainsi que contradictoires (c'est-à-dire de type A et non-A). Les jugements « Youri Gagarine est le cosmonaute qui a volé pour la première fois dans l'espace » et « Youri Gagarine n'est pas le cosmonaute qui a volé pour la première fois dans l'espace » sont des jugements contradictoires. Lorsque l'on considère la loi du tiers exclu, la question se pose toujours de ses différences avec la loi de non-contradiction. Cela est dû au fait que ces deux lois s'appliquent aux jugements contradictoires actuellement considérés. Cependant, il y a une différence entre eux. Cela devient clair si l'on considère les contre-jugements (par exemple, "Tous les hommes ont des membres" et "Aucun homme n'a de membres") des jugements. La loi du tiers exclu ne leur est pas applicable. 4. Raison suffisante Toute affirmation doit avoir un fondement. Il est évident. Lorsqu'une partie à un différend revendique quelque chose, l'autre demande souvent "Justifier". raison suffisante dans ce cas est une information fiable. Toute pensée vraie doit être suffisamment étayée. Bien entendu, l’absence de raison suffisante n’entraîne pas la fausseté d’un jugement ; il peut être vrai. Cependant, ce fait reste inconnu jusqu'à ce que la justification soit reçue. Il faut dire que seul un jugement véritable a besoin d'être justifié. Ce qui est faux ne peut absolument pas avoir de raison suffisante. Malgré le fait que dans certains cas, il y a eu des tentatives pour étayer de faux jugements avec plus ou moins de succès, cette approche ne peut pas être qualifiée de correcte. La loi de la raison suffisante ne s'exprime pas sous la forme d'une formule, puisqu'une telle formule n'existe pas. Lorsque nous disons qu'une information vraie est une base suffisante pour un jugement, nous entendons différents types de données basées sur des sources fiables. Pour les mathématiques, ce sont des expressions numériques dérivées sans erreur à l'aide d'axiomes, de théorèmes, de systèmes divers qui permettent des calculs fiables (un tel système, par exemple, est la table de multiplication). Les informations obtenues sur la base des lois scientifiques seront également considérées comme fiables. Pour étayer un nouveau jugement, on peut utiliser des jugements précédemment dérivés, par rapport auxquels il a été prouvé qu'ils sont vrais. La loi de la raison suffisante, peut-être plus que toute autre, opère dans le domaine de la vie quotidienne humaine et s'applique également dans diverses professions. Cela est dû au fait que dans le processus de cognition, une personne réfléchit avant tout à la base des nouvelles informations reçues. Par exemple, vous pouvez souvent entendre dans les médias que des informations ont été obtenues "de sources fiables", ou parfois l'expression "selon des données non vérifiées" est utilisée. Bien sûr, la loi de non-contradiction et le tiers exclu, ainsi que la loi d'identité, jouent un rôle énorme dans la pensée correcte. Cependant, ils semblent suivre la loi de la raison suffisante. Leur nécessité n'apparaît que lorsqu'il existe une justification de l'un ou l'autre fait, concept, jugement. Ce qui a été dit doit être attribué, bien entendu, non à la signification scientifique des lois de la logique, mais plutôt à la nécessité de ces lois pour la vie et l'activité de l'individu moyen. Dans le cadre de cette question, il est nécessaire de dire un trait caractéristique de la raison et de la conséquence logiques dans leur relation avec la raison et la conséquence réelles. Si dans la vie réelle, le fondement vient toujours en premier et que la conséquence en découle, alors en logique, la situation opposée peut se produire. Cela est dû à l'ordre des choses - dans le monde réel, le processus de fondation passe d'abord, et ensuite seulement la conséquence en est dérivée. Une personne, qui n'a pas eu l'occasion d'observer la raison, ne peut compter que sur la conséquence. Ainsi, après avoir reçu une conséquence, une personne mentalement, virtuellement, peut recréer la fondation. LEÇON N° 15. Inférence. Caractéristiques générales du raisonnement déductif 1. Le concept d'inférence Inférence - il s'agit d'une forme de pensée abstraite, à travers laquelle de nouvelles informations sont dérivées d'informations précédemment disponibles. Dans ce cas, les organes sensoriels ne sont pas impliqués, c'est-à-dire que tout le processus d'inférence se déroule au niveau de la pensée et est indépendant des informations reçues à ce moment de l'extérieur. Visuellement, la conclusion se traduit sous la forme d'une colonne dans laquelle se trouvent au moins trois éléments. Deux d'entre eux sont des prémisses, le troisième s'appelle la conclusion. Les colis et les conclusions sont généralement séparés les uns des autres par une ligne horizontale. La conclusion est toujours écrite ci-dessous, les prémisses - ci-dessus. Les prémisses et la conclusion sont des jugements. De plus, ces jugements peuvent être à la fois vrais et faux. Par exemple: Tous les mammifères sont des animaux. Tous les chats sont des mammifères. Tous les chats sont des animaux. Cette conclusion est vraie. L'inférence présente de nombreux avantages avant les formes de connaissance sensorielle et de recherche expérimentale. Puisque le processus d'inférence n'a lieu que dans le domaine de la pensée, il n'affecte pas les objets réels. C'est une propriété très importante, car souvent le chercheur n'a pas la possibilité d'obtenir un objet réel pour l'observation ou les expériences en raison de son coût élevé, de sa taille ou de son éloignement. Certains sujets à l'heure actuelle peuvent généralement être considérés comme inaccessibles pour la recherche directe. Par exemple, des objets spatiaux peuvent être attribués à un tel groupe d'objets. Comme on le sait, l'exploration humaine même des planètes les plus proches de la Terre est problématique. Un autre avantage des inférences est qu'elles fournissent des informations fiables sur l'objet étudié. Par exemple, c'est par déduction que D. I. Mendeleev a créé son propre système périodique d'éléments chimiques. Dans le domaine de l'astronomie, la position des planètes est souvent déterminée sans aucun contact visible, à partir des seules informations déjà disponibles sur les régularités de la position des corps célestes. Défaut d'inférence on peut dire que les conclusions sont souvent caractérisées par l'abstraction et ne reflètent pas beaucoup des propriétés spécifiques du sujet. Cela ne s'applique pas, par exemple, au tableau périodique des éléments chimiques mentionné ci-dessus. Il est prouvé qu'avec son aide, des éléments et leurs propriétés ont été découverts, qui à l'époque n'étaient pas encore connus des scientifiques. Cependant, ce n'est pas le cas dans tous les cas. Par exemple, lors de la détermination de la position d'une planète par les astronomes, ses propriétés ne sont reflétées qu'approximativement. De plus, il est souvent impossible de parler de l'exactitude de la conclusion tant qu'elle n'a pas passé le test dans la pratique. Les inférences peuvent être vraies et probabilistes. Les premiers reflètent de manière fiable la situation réelle, les seconds sont de nature incertaine. Les types d'inférence sont : l'induction, la déduction et la conclusion par analogie. Inférence - c'est d'abord la dérivation des conséquences, elle s'applique partout. Chaque personne dans sa vie, quelle que soit sa profession, a tiré des conclusions et a reçu des conséquences de ces conclusions. Et ici se pose la question de la vérité de telles conséquences. Une personne qui n'est pas familière avec la logique l'utilise à un niveau philistin. C'est-à-dire qu'il juge les choses, tire des conclusions, tire des conclusions sur la base de ce qu'il a accumulé au cours de la vie. Malgré le fait que presque chaque personne est formée aux bases de la logique à l'école, apprend de ses parents, le niveau de connaissance philistin ne peut être considéré comme suffisant. Bien sûr, dans la plupart des situations, ce niveau est suffisant, mais il existe un pourcentage de cas où la préparation logique ne suffit tout simplement pas, bien que ce soit dans de telles situations qu'elle soit le plus nécessaire. Comme vous le savez, il existe un type de crime tel que la fraude. Le plus souvent, les escrocs utilisent des stratagèmes simples et éprouvés, mais un certain pourcentage d'entre eux se livrent à une tromperie hautement qualifiée. Ces criminels connaissent presque parfaitement la logique et, en plus, ont des capacités dans le domaine de la psychologie. Par conséquent, cela ne leur coûte souvent rien de tromper une personne qui n'est pas préparée. Tout cela parle de la nécessité d'étudier la logique comme une science. Inférence est une opération logique très courante. En règle générale, pour obtenir un jugement vrai, il faut aussi que les prémisses soient vraies. Toutefois, cette règle ne s'applique pas à la preuve contraire. Dans ce cas, des prémisses sciemment fausses sont délibérément prises, qui sont nécessaires pour déterminer l'objet nécessaire à travers leur négation. En d'autres termes, les fausses prémisses sont rejetées dans le processus de déduction d'une conséquence. 2. Raisonnement déductif Comme beaucoup dans la logique classique, la théorie de la déduction doit son apparition au philosophe grec Aristote. Il a développé la plupart des problèmes liés à ce type de raisonnement. D'après les travaux d'Aristote déduction est la transition dans le processus d'inférence du général au particulier. En d'autres termes, la déduction est la concrétisation progressive d'un concept plus abstrait. Elle passe par plusieurs étapes, tirant à chaque fois une conséquence de plusieurs prémisses. Il faut dire que la vraie connaissance doit être obtenue par le processus de raisonnement déductif. Cet objectif ne peut être atteint que si les conditions et règles nécessaires sont remplies. Il existe deux types de règles d'inférence : les règles d'inférence directe et les règles d'inférence indirecte. L'inférence directe signifie obtenir une conclusion à partir de deux prémisses qui sera vraie si les règles de l'inférence directe sont suivies. Ainsi, les prémisses doivent être vraies et les règles d'obtention des conséquences doivent être respectées. Sous réserve de ces règles, on peut parler de la justesse de la pensée concernant le sujet pris. Cela signifie que pour obtenir un vrai jugement, de nouvelles connaissances, il n'est pas nécessaire d'avoir toutes les informations. Une partie de l'information peut être recréée de manière logique et corrigée. La consolidation est nécessaire, car sans elle, le processus d'obtention de nouvelles informations perd tout son sens. Il n'est pas possible de transférer ces informations ou de les utiliser d'une autre manière. Naturellement, cette consolidation passe par le langage (parlé, écrit, langage de programmation, etc.). La consolidation dans la logique se produit principalement à l'aide de symboles. Par exemple, il peut s'agir de symboles de conjonction, de disjonctions, d'implications, d'expressions littérales, de crochets, etc. Les types d'inférences suivants sont déductifs : conclusions de connexions logiques et conclusions sujet-prédicat. aussi les inférences déductives sont directes. Ils sont fabriqués à partir d'une prémisse et sont appelés transformation, inversion et opposition au prédicat, les conclusions sur le carré logique sont considérées séparément. De telles conclusions découlent de jugements catégoriques. Considérons ces conclusions. La transformation a un schéma : S est P S n'est pas non-R. Ce diagramme montre qu'il n'y a qu'un seul paquet. C'est un jugement catégorique. La transformation est caractérisée par le fait que lorsque la qualité de la prémisse change dans le processus d'inférence, sa quantité ne change pas et le prédicat de la conséquence nie le prédicat de la prémisse. Il existe deux voies de transformation : la double négation et le remplacement d'une négation dans un prédicat par une négation dans un connecteur. Le premier cas est représenté sur le schéma ci-dessus. Dans le second, la transformation se reflète dans le schéma car S n'est pas-P - S n'est pas P. Selon le type de jugement, la transformation peut s'exprimer comme suit. Tous les S sont P - Aucun S n'est non-P. Aucun S n'est P - Tout S n'est pas P. Certains S sont P - Certains S ne sont pas non-P. Certains S ne sont pas des P - Certains S ne sont pas des P. Traitement - c'est une conclusion dans laquelle la qualité de la prémisse ne change pas lorsque les places du sujet et du prédicat sont changées. Autrement dit, dans le processus d'inférence, le sujet prend la place du prédicat et le prédicat prend la place du sujet. En conséquence, le schéma de circulation peut être décrit comme S est P - P est S. L'appel peut être avec ou sans limitation. (il est aussi appelé simple ou pur). Cette division est basée sur un indicateur quantitatif du jugement (c'est-à-dire l'égalité ou l'inégalité des volumes de S et P). Cela s'exprime par le fait que le mot quantifié a changé ou non et si le sujet et le prédicat sont distribués. Si un tel changement se produit, alors la contrainte a été traitée. Sinon, on peut parler de conversion pure. Rappelons qu'un mot quantifié est un mot - un indicateur de quantité. Ainsi, les mots "tous", "certains", "aucun" et autres sont des mots quantifiés. Contraste avec un prédicat caractérisé par le fait que le lien dans la conséquence est inversé, le sujet contredit le prédicat de la prémisse, et le prédicat est équivalent au sujet de la prémisse. Il faut dire qu'une inférence directe avec opposition à un prédicat ne peut être déduite de jugements affirmatifs particuliers. Donnons des schémas d'opposition selon les types de jugements. Certains S ne sont pas P - Certains non-P sont S. Aucun S n'est P - Certains non-P sont S. Tous les S sont P - Aucun P n'est S. En combinant ce qui vient d'être dit, on peut considérer l'opposition au prédicat comme le produit de deux inférences immédiates à la fois. Le premier est la transformation. Son résultat est inversé. 3. Inférences conditionnelles et disjonctives En parlant de raisonnement déductif, on ne peut que prêter attention au raisonnement conditionnel et disjonctif. Inférence conditionnelle sont appelés ainsi parce qu'ils utilisent des propositions conditionnelles comme prémisses (si a, alors b). Les inférences conditionnelles peuvent être reflétées sous la forme du diagramme suivant. Si a, alors b. Si b, alors c. Si a, alors c. Ci-dessus se trouve un diagramme d'inférences, qui sont une sorte de conditionnel. Il est caractéristique de telles inférences que toutes leurs prémisses soient conditionnelles. Un autre type d'inférence conditionnelle est jugements catégoriques conditionnels. D'après le nom dans cette conclusion, les deux prémisses ne sont pas des propositions conditionnelles, l'une d'elles est une simple proposition catégorique. Il faut aussi mentionner les modes - variétés d'inférences. Il existe : le mode affirmation, le mode refus et deux modes probabilistes (le premier et le second). Mode d'approbation a la plus large diffusion dans la pensée. Cela est dû au fait qu'il donne une conclusion fiable. Par conséquent, les règles de diverses disciplines académiques sont construites principalement sur la base du mode affirmatif. Vous pouvez afficher le mode affirmatif sous forme de diagramme. Si a, alors b. a. b. Donnons un exemple de mode affirmatif. Si la hache tombe dans l'eau, elle coulera. La hache est tombée dans l'eau. Il va se noyer. Les deux propositions vraies qui sont les prémisses de cette proposition sont transformées dans le processus d'inférence en une proposition vraie. Mode négatif exprimé de la manière suivante. Si a, alors b. Non-b. Non. Ce jugement est basé sur la négation de la conséquence et la négation du fondement. Les inférences peuvent donner non seulement des jugements vrais, mais aussi indéfinis (on ne sait pas s'ils sont vrais ou faux). A ce propos il faut parler de modes probabilistes. Le premier mode probabiliste du diagramme s'affiche comme suit. Si a, alors b. b. Probablement un. Comme son nom l'indique, la conséquence déduite des prémisses à l'aide de ce mode est probable. Si un vent fort souffle, le yacht gîte d'un côté. Le yacht roule d'un côté. Un vent fort souffle probablement. Comme on peut le voir de l'énoncé de la conséquence à l'énoncé de la raison, il est impossible de tirer une vraie conclusion. Le deuxième mode probabiliste sous forme de diagramme peut être représenté comme suit. Si a, alors b. Non. Probablement pas-b. Prenons un exemple. Si une personne s'allonge au soleil, elle bronzera. Cet homme ne se couche pas sous le soleil. Il ne brûlera pas. Comme on peut le voir dans l'exemple ci-dessus, en concluant de la négation de la base à la négation de la conséquence, nous n'obtiendrons pas une conséquence vraie, mais une conséquence probabiliste. Les formules des modes affirmatif et niant sont les lois de la logique, tandis que les formules des modes probabilistes ne le sont pas. Raisonnement diviseur sont divisés en simples inférences disjonctives et catégoriques séparatives. Dans le premier cas, tous les locaux se séparent. En conséquence, les jugements catégoriques de division ont un jugement catégorique simple comme l'une des prémisses. Ainsi, le l’inférence est considérée comme source de division, dont tout ou partie des prémisses sont des jugements disjonctifs. La structure d’une inférence disjonctive simple se reflète comme suit. S est A ou B ou C. Et il y a A1 ou A2. S est A1 ou A2 ou B ou C. Un exemple d'une telle conclusion est le suivant. Le chemin peut être rectiligne ou circulaire. Le rond-point peut être à un transfert ou à plusieurs transferts. Le chemin peut être rectiligne ou avec un transfert, ou avec plusieurs transferts. Les inférences séparatives-catégorielles peuvent être représentées sous la forme d'un diagramme. S est A ou B. S est A (B). S n'est pas B (A). Par exemple: Le tir est précis et imprécis. Ce cliché est précis. Ce cliché n'est pas inexact. Ici, il est nécessaire de mentionner les inférences séparatives conditionnelles. Ils diffèrent des inférences ci-dessus dans leurs prémisses. L'une d'elles est une proposition disjonctive, qui n'est pas spéciale, mais la deuxième prémisse de ces propositions consiste en deux propositions conditionnelles ou plus. Un jugement séparatif conditionnel peut être soit un dilemme, soit un trilemme. dans un dilemme la prémisse conditionnelle se compose de deux termes. Dans ce cas, la séparation implique la présence d'un choix. En d'autres termes, un dilemme est un choix entre deux options. Le dilemme peut être constructif simple et constructif complexe, aussi bien que destructeur simple et complexe. Le premier a deux prémisses, dont l'une affirme le même résultat des deux situations proposées, l'autre dit que l'une de ces situations est possible. Le corollaire résume l'énoncé de la première prémisse (la proposition conditionnelle). Si vous appuyez sur un crayon, il se cassera ; si vous pliez un crayon, il se cassera. Vous pouvez appuyer sur le crayon ou plier le crayon. Le crayon va casser. Un dilemme de conception complexe implique un choix plus difficile entre les alternatives. Trilemme se compose de deux prémisses et d'une conséquence et offre un choix de trois options ou énonce trois faits. Si l'athlète frappe à temps, il gagnera ; si l'athlète distribue correctement les forces, alors il gagnera; si l'athlète exécute le saut proprement, il gagnera. L'athlète frappera dans le temps ou répartira correctement les forces sur la distance, ou effectuera le saut proprement. L'athlète gagnera. Il y a des cas où une conclusion ou l'une des prémisses est omise dans les inférences conditionnelles, disjonctives ou conditionnellement distributives. De telles conclusions sont dites abrégées. LEÇON N° 16. Syllogisme 1. Le concept de syllogisme. Syllogisme catégorique simple Le mot « syllogisme » vient du grec syllogysmos, qui signifie « conclusion ». Il est évident que syllogisme - c'est la dérivation d'une conséquence, une conclusion à partir de certaines prémisses. Un syllogisme peut être simple, composé, abrégé et composé abrégé. Un syllogisme dont les prémisses sont des propositions catégoriques est appelé, respectivement, catégorique. Il y a deux prémisses dans le syllogisme. Ils contiennent trois termes du syllogisme, désignés par les lettres S, P et M. P est le plus grand terme, S est le plus petit et M est le terme intermédiaire de connexion. En d'autres termes, le terme P a une portée plus large (bien que son contenu soit plus étroit) que M et S. Le terme le plus étroit dans un syllogisme est S. De plus, le terme le plus large contient le prédicat du jugement, le plus petit - son sujet . S et P sont liés l'un à l'autre par le concept intermédiaire (M). Un exemple de syllogisme catégorique. Tous les boxeurs sont des athlètes. Cet homme est un boxeur. Cette personne est un athlète. Le mot « boxeur » est ici le moyen terme, la première prémisse est le terme majeur, la seconde est le terme mineur. Pour éviter les erreurs, notons que ce syllogisme fait référence à une personne donnée, précise, et non à toutes les personnes. Sinon, bien sûr, la deuxième prémisse aurait une portée beaucoup plus large. Un syllogisme catégorique a quatre formes, selon la position du moyen terme dans sa structure. Dans le premier cas, la prémisse majeure doit être générale, tandis que la prémisse mineure doit être affirmative. La seconde forme du syllogisme catégorique donne une conclusion négative, et l'une de ses prémisses est également négative. Le concept plus large, comme dans le premier cas, doit être général. La conclusion de la troisième forme doit être privée, la prémisse mineure doit être affirmative. La quatrième forme de syllogismes catégoriques est la plus intéressante. De telles conclusions, il est impossible de tirer une conclusion généralement affirmative, et il existe un lien naturel entre les prémisses. Ainsi, si l'une des prémisses est négative, la plus grande devrait être générale, tandis que la plus petite devrait être générale, si la plus grande est affirmative. Afin d'éviter d'éventuelles erreurs, lors de la construction de syllogismes catégoriques, il convient d'être guidé par les règles des termes et des prémisses. Les termes règles sont les suivants. Répartition moyenne des durées (M). Signifie que le terme moyen, le lien de connexion, doit être réparti dans au moins un des deux autres termes – le plus grand ou le plus petit. Si cette règle n’est pas respectée, la conclusion est fausse. Absence de termes de syllogisme inutiles. Signifie qu'un syllogisme catégorique ne doit contenir que trois termes - les termes S, M et P. Chaque terme doit être considéré dans un seul sens. Distribution en garde à vue. Pour être distribué dans la conclusion, le terme doit également être distribué dans les prémisses du syllogisme. Règles de colis. 1. Impossibilité de retrait des colis privés. Autrement dit, si les deux prémisses sont des jugements privés, il est impossible d'en tirer une conclusion. Par exemple: Certaines voitures sont des camionnettes. Certains mécanismes sont des machines. Aucune conclusion ne peut être tirée de ces prémisses. 2. Impossibilité d'inférence à partir de prémisses négatives. Les prémisses négatives empêchent de tirer une conclusion. Par exemple: Les gens ne sont pas des oiseaux. Les chiens ne sont pas des personnes. La conclusion n'est pas possible. 3. La règle suivante dit que si l'une des prémisses du syllogisme est particulière, alors sa conséquence sera également particulière. Par exemple: Tous les boxeurs sont des athlètes. Certaines personnes sont des boxeurs. Certaines personnes sont des athlètes. 4. Il existe une autre règle qui dit que si une seule des prémisses du syllogisme est négative, la conclusion est possible, mais elle sera également négative. Par exemple: Tous les aspirateurs sont des appareils ménagers. Cette technique n'est pas domestique. Cette technique n'est pas un aspirateur. 2. Syllogisme complexe En pensant, nous opérons avec des concepts, des jugements et des conclusions, y compris des syllogismes. Comme les jugements, un syllogisme peut être simple (discuté ci-dessus) et complexe. Bien sûr, le mot "difficile" ne doit pas être compris dans le sens habituel du mot, comme "lourd" ou "difficile". Un syllogisme complexe est composé de plusieurs syllogismes simples. Elles forment polysyllogisme, ou syllogisme complexe ; ce sont des synonymes. Un polysyllogisme est une série de syllogismes simples reliés les uns aux autres de manière séquentielle. Dans ce cas, la conclusion, conséquence d'un des syllogismes simples, devient une prémisse du suivant. Ainsi, on obtient une sorte de « chaîne » de syllogismes. Tous les polysyllogismes sont divisés en régressif и progressive. Un syllogisme progressif se caractérise par le fait que sa conclusion devient la prémisse plus large du syllogisme suivant. La conclusion du syllogisme régressif devient la moindre prémisse dans ce qui suit. 3. Syllogisme abrégé Pour faciliter l'utilisation et gagner du temps, et surtout dans les cas où la conclusion est évidente, des syllogismes abrégés sont utilisés. Quand on parle de syllogismes abrégés, cela signifie que dans une telle conclusion il manque une des prémisses, et dans certains cas la conclusion. Tous les oiseaux ont des ailes. Toutes les mouettes sont des oiseaux. Toutes les mouettes ont des ailes. Ceci est un exemple de syllogisme catégorique simple. Afin d'obtenir un syllogisme abrégé, vous pouvez omettre la grande prémisse, c'est-à-dire "toutes les mouettes ont des ailes". Ainsi, nous obtenons : "Toutes les mouettes sont des oiseaux, ce qui signifie que toutes les mouettes ont des ailes." Naturellement, dans ce cas, la conséquence du syllogisme sera vraie. En d'autres termes, la réduction du syllogisme n'affecte pas sa vérité ou sa fausseté. Vous pouvez donner cet exemple : "Tous les gaz sont volatils, donc l'oxygène est volatil." Ceci est un syllogisme abrégé, et le syllogisme complet est exprimé comme suit. Tous les gaz sont volatils. L'oxygène est un gaz. L'oxygène est volatil. Contrairement à l'exemple précédent, la plus petite prémisse est omise ici. La conclusion est sautée dans le cas où il n'est pas nécessaire d'exprimer le résultat obtenu en raison de son évidence, l'évidence pour les autres, qui découle de la nature des locaux eux-mêmes (c'est-à-dire si les locaux et les objets connexes, les phénomènes sont bien connus) . Par exemple : "Tout ce qui est plus léger que l'eau ne s'y enfonce pas. La mousse de polystyrène est plus légère que l'eau." Dans ce cas, la conclusion omise est assez évidente. Le syllogisme ressemble à ceci. Tout ce qui est plus léger que l'eau ne s'y enfonce pas. La mousse de polystyrène est plus légère que l'eau. La mousse de polystyrène ne coule pas dans l'eau. Dans ces cas, la restauration du syllogisme est assez simple, mais il y a parfois des problèmes avec la définition de la prémisse et de la conclusion et leur séparation l'une de l'autre. Par conséquent, il faut garder à l'esprit que les mots "parce que", "parce que", etc. sont généralement placés avant la prémisse. Des mots tels que "par conséquent" ou "par conséquent" sont généralement placés avant la conclusion. Comme le syllogisme abrégé est pratique et compact, il est utilisé plus souvent que les syllogismes catégoriques complets. Le syllogisme catégorique abrégé est aussi appelé enthymème. 4. Syllogisme composé abrégé Parmi les syllogismes abrégés composés, il y a épicheirèmes и sorites. Il faut commencer par les sorites, puisque leur concept est utilisé pour considérer le deuxième type. Tout comme les syllogismes complexes, les sorites peuvent être progressifs ou régressifs. Les sorites progressifs sont obtenus à partir de syllogismes complexes progressifs, régressifs - à partir de régressifs. Comme mentionné ci-dessus, l'une des prémisses d'un syllogisme complexe est la conclusion du précédent. Lors de la réduction d'un syllogisme complexe à la forme sorites, cette prémisse est omise. La prémisse complexe du jugement ultérieur dans un polysyllogisme peut également être manquée. Le sorite progressif contient le prédicat de la conclusion et son sujet. Il commence en premier et se termine en second. Contrairement au sorite progressif, le sorite régressif ne commence pas par le prédicat de la conclusion, mais par son sujet. Il se termine par un prédicat. Schéma de sorites progressifs. Tout A est B. Tout C est A. Tout D est C. Tout D est B. Diagramme des sorites régressifs. Tout A est B. Tout B est C. Tout C est D. Tout A est D. CONFÉRENCE N° 17. Intronisation. Concept, règles et types 1. Le concept d'induction Des concepts tels que le général et le particulier ne peuvent être considérés que conjointement. Aucun d'entre eux n'a d'indépendance, car en considérant les processus, les phénomènes et les objets du monde environnant uniquement à travers le prisme, disons, d'une image privée, l'image se révélera incomplète, sans beaucoup d'éléments nécessaires. Un regard trop général sur les mêmes objets et la photo donneront aussi trop général, les objets seront considérés trop superficiellement. Afin d'illustrer ce qui a été dit, une histoire humoristique sur un médecin peut être donnée. Un jour, le médecin dut soigner un tailleur qui avait de la fièvre. Il était très faible et le médecin pensait que ses chances de guérison étaient minces. Cependant, le patient a demandé du jambon et le médecin l'a autorisé. Après un certain temps, le tailleur a récupéré. Dans son journal, le médecin note que "le jambon est un remède efficace contre la fièvre". Au bout d'un moment, le même médecin a soigné le cordonnier, qui avait également de la fièvre, et lui a prescrit du jambon comme médicament. Le patient est décédé. Le médecin écrit dans son journal que "le jambon est un bon remède contre la fièvre chez les tailleurs, mais pas chez les cordonniers". Induction c'est le passage du particulier au général. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une généralisation progressive d'un concept plus particulier et spécifique. Contrairement à la déduction, dans laquelle une conclusion vraie, une information fiable, est dérivée de prémisses vraies, dans le raisonnement inductif, même à partir de prémisses vraies, une conclusion probabiliste est obtenue. Cela tient au fait que la vérité du particulier ne détermine pas de manière unique la vérité du général. Étant donné que la conclusion inductive est de nature probabiliste, la construction ultérieure de nouvelles conclusions sur sa base peut fausser les informations fiables reçues précédemment. Malgré cela, l'induction est très importante dans le processus de cognition, et il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour le confirmer. Toute position de la science, qu'elle soit humaine ou naturelle, fondamentale ou appliquée, est le résultat d'une généralisation. Dans le même temps, des données généralisées ne peuvent être obtenues que d'une seule manière - en étudiant, en considérant les objets de la réalité, leur nature et leurs relations. Une telle étude est une source d'informations généralisées sur les modèles du monde qui nous entoure, la nature et la société. 2. Règles d'induction Afin d'éviter les erreurs, les inexactitudes et les inexactitudes dans sa pensée, pour éviter les curiosités, il faut se conformer aux exigences qui déterminent l'exactitude et la validité objective d'une conclusion inductive. Ces exigences sont décrites plus en détail ci-dessous. Première règle stipule que la généralisation inductive ne fournit des informations fiables que si elle est effectuée selon des caractéristiques essentielles, bien que dans certains cas, on puisse parler d'une certaine généralisation de caractéristiques non essentielles. La principale raison pour laquelle ils ne peuvent pas être généralisés est qu'ils n'ont pas une propriété aussi importante que la répétabilité. Ceci est d'autant plus important que la recherche inductive consiste à établir les caractéristiques essentielles, nécessaires et stables des phénomènes étudiés. selon deuxième règle Une tâche importante est de déterminer avec précision si les phénomènes étudiés appartiennent à une seule classe, en reconnaissant leur homogénéité ou leur même type, puisque la généralisation inductive ne s'applique qu'à des objets objectivement similaires [8]. La validité de la généralisation des caractéristiques exprimées dans des prémisses particulières peut en dépendre. Une généralisation incorrecte peut conduire non seulement à un malentendu ou à une distorsion de l'information, mais aussi à l'émergence de divers types de préjugés et d'idées fausses. La principale raison de l'apparition d'erreurs est la généralisation en fonction de caractéristiques aléatoires d'objets uniques ou la généralisation en fonction de caractéristiques communes, lorsque ces caractéristiques ne sont pas nécessaires. L'application correcte de l'induction est l'un des piliers de la pensée correcte en général. Comme mentionné ci-dessus, raisonnement inductif - il s'agit d'une inférence dans laquelle la pensée évolue d'une connaissance d'un moindre degré de généralité à une connaissance d'un plus grand degré de généralité [9]. Autrement dit, un sujet particulier est considéré et généralisé. La généralisation est possible dans certaines limites. Tout phénomène du monde environnant, tout sujet de recherche est mieux étudié par rapport à un autre sujet similaire. L’induction aussi. Ses caractéristiques sont mieux démontrées par rapport à la déduction. Ces caractéristiques se manifestent principalement dans la manière dont se déroule le processus d’inférence, ainsi que dans la nature de la conclusion. Ainsi, en déduction, on conclut des caractéristiques d'un genre aux caractéristiques d'une espèce et des objets individuels de ce genre (sur la base de relations volumétriques entre termes) ; dans l'inférence inductive - des caractéristiques des objets individuels aux caractéristiques de l'ensemble du type ou de la classe d'objets (jusqu'au volume de cette caractéristique) [10]. Par conséquent, il existe un certain nombre de différences entre le raisonnement déductif et inductif qui nous permettent de les séparer l'un de l'autre. Peut être distingué plusieurs caractéristiques du raisonnement inductif : 1) le raisonnement inductif comprend de nombreuses prémisses ; 2) toutes les prémisses du raisonnement inductif sont des jugements uniques ou privés ; 3) le raisonnement inductif est possible pour toutes les prémisses négatives. 3. Types de raisonnement inductif Parlons d'abord de la division fondamentale du raisonnement inductif. Ils sont complets et incomplets. Complet sont appelés inférences, dans lesquelles la conclusion est tirée sur la base d'une étude approfondie de l'ensemble des objets d'une certaine classe. L'induction complète n'est utilisée que dans les cas où il est possible de déterminer toute la gamme d'objets inclus dans la classe considérée, c'est-à-dire lorsque leur nombre est limité. Ainsi, l'intégration complète ne s'applique qu'aux classes fermées. En ce sens, l'utilisation de l'induction complète n'est pas très courante. De plus, une telle inférence donne une valeur fiable, puisque tous les objets sur lesquels la conclusion est faite sont répertoriés dans les prémisses. La conclusion n'est faite que sur ces sujets. Pour pouvoir parler d'induction complète, il est nécessaire de vérifier le respect de ses règles et conditions. Ainsi, la première règle dit que le nombre d'objets compris dans la classe considérée doit être limité et déterminé ; leur nombre ne doit pas être grand. Chaque élément de la classe prise, par rapport auquel une inférence est créée, doit avoir un trait caractéristique. Et enfin, la dérivation d'une conclusion complète doit être justifiée, nécessaire, rationnelle. Le schéma d'une inférence complète peut se traduire par : 51-P 52 - P 53 - P Sn-R. Un exemple d'inférence inductive complète. Tous les verdicts de culpabilité sont prononcés dans une ordonnance de procédure spéciale. Tous les acquittements sont prononcés dans une ordonnance de procédure spéciale. Les verdicts de culpabilité et les acquittements sont des décisions du tribunal. Toutes les décisions de justice sont rendues dans une ordonnance de procédure spéciale. Cet exemple reflète la classe d'objets - les décisions de justice. Tous (les deux) de ses éléments ont été spécifiés. Le côté droit de chacun des locaux vaut par rapport au gauche. Par conséquent, la conclusion générale, qui est directement liée à chaque cas séparément, est objective et vraie. Malgré tous les avantages et avantages indéniables de la pleine induction, il existe souvent des situations dans lesquelles son utilisation est difficile. Cela est dû au fait que dans la plupart des cas, une personne est confrontée à des classes d'objets dont les éléments sont soit illimités, soit très nombreux. Dans certains cas, les éléments de la classe suivie sont généralement inaccessibles à l'étude (en raison de l'éloignement, de grandes dimensions, d'un équipement technique médiocre ou du faible niveau de technologie disponible). Par conséquent, l'induction incomplète est souvent utilisée. Malgré un certain nombre de lacunes, la portée de l'induction incomplète, la fréquence de son utilisation est bien supérieure à celle de la pleine. Induction incomplète appelé une conclusion, qui, sur la base de la présence de certains traits récurrents, range tel ou tel objet dans la classe des objets qui lui sont homogènes, qui ont aussi un tel trait. L'induction incomplète est souvent utilisée dans la vie quotidienne humaine et dans l'activité scientifique, car elle permet de tirer une conclusion basée sur l'analyse d'une certaine partie d'une classe d'objets donnée, économisant ainsi du temps et des efforts. Dans le même temps, il ne faut pas oublier qu'à la suite d'une induction incomplète, une conclusion probabiliste est obtenue qui, selon le type d'induction incomplète, fluctuera de moins probable à plus probable [11]. Le schéma d'induction incomplète peut être représenté par: 51 - P 52 - P 53 - P S1, S2, S3... constituent la classe K. Probablement chaque élément K - R. Ce qui précède peut être illustré par l'exemple suivant. Le mot "lait" change selon les cas. Le mot "bibliothèque" change selon la casse. Le mot "docteur" change selon la casse. Le mot "encre" change selon la casse. Les mots "lait", "bibliothèque", "docteur", "encre" sont des noms. Probablement tous les noms changent de cas. Selon la manière dont la conclusion de la conclusion est justifiée, il est d'usage de diviser l'induction incomplète en deux types - populaire et scientifique. Induction incomplète populaire, ou induction par simple énumération, ne considère pas de manière très approfondie les objets et les classes auxquels ces objets appartiennent. Ainsi, sur la base de la répétition de la même caractéristique dans une certaine partie d'objets homogènes et en l'absence de cas contradictoire, on conclut généralement que tous les objets de ce genre possèdent cette caractéristique. Comme son nom l'indique, l'induction populaire est très courante, en particulier dans les environnements non scientifiques. La probabilité d'une telle induction est faible. Lors de la formation d'un raisonnement inductif populaire, il faut être conscient des erreurs possibles et prévenir leur apparition. Une généralisation hâtive signifie que la conclusion ne prend en compte que la partie des faits qui parle en faveur de la conclusion tirée. Le reste n'est pas du tout pris en compte. Par exemple: L'hiver à Tyumen est froid. Il fait froid à Urengoy en hiver. Villes de Tyumen et Urengoy. Toutes les villes sont froides en hiver. Après, donc, pour une raison - signifie que tout événement, phénomène, fait précédant celui considéré est pris pour sa cause. La substitution du conditionnel à l'inconditionnel signifie que la relativité de toute vérité n'est pas prise en compte. C'est-à-dire que les faits de cette affaire peuvent être sortis de leur contexte, changés de lieu, etc. Dans le même temps, la véracité des résultats obtenus continue d'être affirmée. Introduction scientifique, ou induction par l'analyse de faits, est une inférence dont les prémisses, ainsi que la répétabilité d'une caractéristique dans certains phénomènes de la classe, contiennent également des informations sur la dépendance de cette caractéristique à l'égard de certaines propriétés du phénomène. Autrement dit, contrairement à l'induction populaire, l'induction scientifique ne se limite pas à une simple déclaration. Le sujet à l'étude fait l'objet d'une recherche approfondie. En initiation scientifique, il est très important de respecter un certain nombre d'exigences : 1) les sujets de recherche doivent être sélectionnés de manière systématique et rationnelle ; 2) il est nécessaire de connaître aussi profondément que possible la nature des objets considérés ; 3) comprendre les traits caractéristiques des objets et leurs relations ; 4) comparer les résultats avec des informations scientifiques préalablement fixées. Une caractéristique importante de l'induction scientifique, qui détermine son rôle dans la science, est la capacité de révéler non seulement des connaissances généralisées, mais également des relations causales. C'est par l'induction scientifique que de nombreuses lois scientifiques ont été découvertes. CONFÉRENCE N ° 18. Méthodes d'établissement des relations causales 1. Le concept de relations de cause à effet Avant d'envisager directement les méthodes d'établissement des relations de cause à effet, il est nécessaire de comprendre le concept de cause à effet. La raison appelé un tel phénomène, processus ou objet, qui, en vertu de son existence, provoque certains changements dans le monde environnant. La cause se caractérise par le fait qu'elle précède toujours le résultat. Elle est, pour ainsi dire, à la base des conséquences. Ainsi, aucun effet ne peut être imaginé sans cause, car celle-ci est une sorte de point de départ. Donnons un exemple: "La foudre a frappé - la forêt a pris feu." Évidemment, la foudre en est la cause ici, si c'est elle qui a provoqué l'incendie. Sans une telle cause, il ne pourrait y avoir aucun effet. Bien sûr, on peut dire que l'incendie aurait pu se déclencher à la suite d'un incendie criminel, mais dans ce cas, l'incendie criminel en aurait été la cause. L'enquête est ce que la cause implique; elle est toujours secondaire et dépendante, déterminée par elle. C'est sur cette relation de cause à effet que se construit le parcours professionnel de nombreuses personnes. Pompiers, secouristes, forces de l'ordre, avant de commencer les travaux, cherchez d'abord la cause. Par exemple, les pompiers ne commencent à éteindre un incendie que lorsqu'il est plus ou moins clair ce qui a causé l'incendie et où. Sinon, le risque pour la vie aurait augmenté plusieurs fois. Bien entendu, la cause finale de l'incendie, qu'il s'agisse d'un incendie, d'un dysfonctionnement du câblage électrique ou d'une manipulation imprudente de l'incendie, ne devient claire qu'une fois l'extinction terminée, mais elle doit d'abord être déterminée au moins approximativement. Un agent des forces de l'ordre, quittant les lieux d'un incident, détermine tout d'abord les causes de cet incident. Si un meurtre est signalé, il est nécessaire de vérifier si l'incident est réellement un crime. Autrement dit, la cause du décès est déterminée. Dans le même temps, les versions du suicide, de l'accident, de la mort par maladie, etc. sont éliminées. Après cela (s'il est établi que le meurtre a eu lieu), la raison du crime est déjà déterminée - intérêt personnel, vengeance, etc. . Les sauveteurs, arrivant sur le lieu de l'appel, déterminent d'abord la cause de l'accident afin de développer les tactiques de sauvetage les plus efficaces. Lorsqu'il s'agit d'une chute de hauteur, d'un accident de voiture ou d'un autre événement traumatisant, une procédure de transport spéciale est nécessaire. Ainsi, par exemple, la colonne cervicale, thoracique et lombaire doit être réparée en cas de lésion de la colonne vertébrale. Les types de premiers secours fournis dépendent également du type d'événement qui a conduit à l'émergence de situations dangereuses, de blessures. Il est évident que les sauveteurs déterminent les causes des événements pour l'organisation la plus efficace de l'assistance aux citoyens. À première vue, il peut sembler que la définition de la cause n'est pas importante, n'a pas beaucoup d'importance, mais les exemples ci-dessus indiquent le contraire. L'établissement de la cause est nécessaire, car sinon le policier opérationnel serait à la recherche d'un criminel inexistant, enquêtant sur une confluence de circonstances assimilables à un crime (il va sans dire que l'établissement de la cause est une grande partie du travail opérationnel), et les pompiers et les sauveteurs n'ont pas pu faire face au travail. Ainsi, le la cause s'appelle une telle connexion objective entre deux phénomènes, lorsque l'un d'eux provoque l'autre - une conséquence. La révélation d'une relation causale entre des phénomènes est un processus complexe à multiples facettes qui comprend une variété de moyens logiques et de méthodes de cognition. En logique, plusieurs méthodes ont été développées pour établir une relation causale entre des phénomènes. Parmi ces méthodes, quatre sont les plus couramment utilisées : méthode de similarité, méthode de différence, méthode des changements concomitants et méthode des résidus. Souvent, des combinaisons de ces méthodes sont utilisées dans la recherche scientifique, mais pour comprendre l'essence du problème, elles doivent être considérées séparément [12]. 2. Méthodes d'établissement des relations causales méthode de similarité réside dans le fait que si deux ou plusieurs cas du phénomène étudié sont similaires dans une seule circonstance, il est possible que cette circonstance particulière soit la cause ou une partie de la cause de ce phénomène. Par exemple: Dans les conditions ABC, le phénomène a se produit. Dans les conditions ADE, le phénomène a se produit. Dans les conditions AFG, le phénomène a se produit. Probablement la circonstance A est la cause de a [13]. méthode de la différence consiste en ce qui suit : deux cas sont définis. Le premier est celui dans lequel se produit le phénomène considéré. Le deuxième cas est celui dans lequel l'apparition de ce phénomène ne se produit pas. Si ces deux cas ne diffèrent l'un de l'autre que par une circonstance, c'est probablement la cause de l'apparition du phénomène considéré. Par exemple: Dans les conditions ABC, le phénomène a se produit. Dans des conditions d'EHV, le phénomène a. Probablement la circonstance A est la cause de a [14]. Méthode d'accompagnement au changement est que si un phénomène particulier change chaque fois qu'un autre phénomène change, avec un certain degré de probabilité, on peut supposer que le second phénomène entraîne un changement dans le premier et, par conséquent, ils sont en interdépendance causale. Par exemple: Dans les conditions A1BC, le phénomène a1 se produit. Dans les conditions A2BC, le phénomène a2 se produit. Dans les conditions A3BC, le phénomène a3 se produit. La circonstance A est probablement la cause d'un [15]. Méthode résiduelle signifie que, compte tenu des causes du phénomène complexe abc, qui est causé par un certain nombre de circonstances ABC, il est possible d'avancer par étapes. Après avoir étudié une certaine partie des circonstances causales, nous pouvons la soustraire du phénomène abc. En conséquence, nous obtiendrons le reste de ce phénomène, qui sera une conséquence des circonstances restantes du complexe ABC. Par exemple: Le phénomène abs est causé par les circonstances ABC. La partie b du phénomène abc est causée par la circonstance B. La partie c du phénomène abs est causée par la circonstance C. Il est probable que la partie a du phénomène abc dépend causalement de la circonstance A [16]. Après avoir examiné les méthodes d'établissement des relations causales, nous pouvons dire qu'elles se rapportent, par leur nature, à des inférences complexes. Ils combinent l'induction avec la déduction, les généralisations inductives sont construites à l'aide de conséquences déductives. Basée sur les propriétés d'un lien causal, la déduction agit comme un moyen logique d'exclure les circonstances aléatoires, corrigeant et dirigeant logiquement la généralisation inductive. La relation d'induction et de déduction assure l'indépendance logique du raisonnement lors de l'application des méthodes, et l'exactitude des connaissances exprimées dans les prémisses détermine le degré de validité des connaissances obtenues. COURS N° 19. Analogie et hypothèse 1. Le concept d'inférence par analogie Une caractéristique importante de l'inférence comme l'une des formes de la pensée humaine est la conclusion de nouvelles connaissances. En même temps, dans l'inférence, la conclusion (conséquence) s'obtient au cours du mouvement de la pensée du connu vers l'inconnu. Ce mouvement de la pensée humaine comprend la déduction et l'induction. Parallèlement à eux, il existe d'autres types d'inférences, dont l'analogie. L'analogie (Analogie grecque - "similarité", "correspondance") est une similitude, une similitude d'objets (phénomènes) dans toutes les propriétés, caractéristiques, relations. Par exemple, la composition chimique du Soleil et de la Terre est similaire. Ainsi, lorsque l'élément hélium, encore inconnu sur Terre, a été découvert sur le Soleil, ils ont conclu par analogie : il existe un tel élément sur Terre. L'inférence par analogie est basée sur un certain nombre de données incontestables dont la science dispose dans des conditions historiques spécifiques. Il représente le mouvement de la pensée de la communauté de certaines propriétés et relations d'objets (ou processus) comparés à la communauté d'autres propriétés et relations. L'analogie joue un rôle essentiel dans les sciences naturelles et humaines. De nombreuses découvertes scientifiques ont été faites par les chercheurs grâce à son utilisation. Par exemple, la nature du son a été établie par analogie avec une vague marine et la nature de la lumière - par analogie avec le son. L'analogie a ses spécificités. Ainsi, il représente une certaine probabilité de l'objet (ou du phénomène) étudié et exprime une connaissance avec une probabilité intérieurement cachée. Le processus de formation et de large diffusion de l'analogie a commencé avec la conscience quotidienne et est directement lié à la vie quotidienne des gens. Les conclusions de l'analogie sont ambiguës, généralement elles n'ont pas force probante. Il faut donc passer d’une conclusion par analogie à une conclusion par nécessité. Toute analogie apparente doit être vérifiée par des preuves réelles [17]. Cette exigence est due au fait qu'il est possible d'obtenir une conclusion fausse, bien qu'elle soit construite conformément aux exigences de l'analogie. Schéma d'inférence par analogie. A a les attributs a, b, c, d. B a les caractéristiques a, b, c. Il est probable que B possède la caractéristique d. 2. Types et règles d'analogie Les inférences par analogie peuvent être divisées en deux groupes. La première peut être représentée comme une analogie de propriétés et de qualités, ou une analogie de relations. Dans le premier cas, les objets sont considérés - simples ou classes. Les attributs de l'analogie sont les propriétés de ces objets. Diagramme d'analogie de propriété. L'objet x a les propriétés a, b, c, d, e, f. L'objet y a les propriétés a, b, c, d. Probablement l'objet y a les propriétés e, f. La base de l'analogie des propriétés est la relation entre les caractéristiques d'un objet. Chaque objet, possédant de nombreuses propriétés, est une unité interne interdépendante dans laquelle il est impossible de modifier une propriété essentielle sans affecter ses autres caractéristiques. Le deuxième type est l'analogie des relations. C'est une conclusion dans laquelle ce ne sont pas les objets eux-mêmes qui sont considérés, mais leurs propriétés. Supposons qu'il existe une relation (aXb) et une relation (cX1b). Les relations X et X1 sont analogues, mais non analogues à ; b n'est pas le même que d. deuxième groupe les analogies peuvent être divisées en deux types - analogie stricte et non stricte. Une analogie stricte contient une connexion entre des caractéristiques communes et une caractéristique transférée. L'analogie stricte est la suivante. L'objet X a les caractéristiques a, b, c, d, e. L'objet Y a les caractéristiques a, b, c, d. De l'ensemble des signes a, e, c, d, une analogie découle nécessairement. L'analogie stricte trouve une application dans la recherche scientifique, ainsi que dans les preuves mathématiques. La méthode de modélisation est basée sur les propriétés de l'inférence par analogie stricte. Modélisation - c'est une sorte d'analogie dans laquelle l'un des objets semblables est examiné comme une imitation d'un autre. Ces objets sont appelés le modèle et l'original. Les connaissances acquises sur le modèle sont transférées à l'original. En même temps, le modèle est à la fois un objet d'étude et un moyen de cognition. Analogie non stricte ne donne pas une conclusion fiable, mais seulement probabiliste. Cela est dû au fait que la différence entre le modèle et l'original n'est pas seulement quantitative, mais aussi qualitative, et qu'il existe de grandes différences entre les conditions de laboratoire et les conditions naturelles. Afin d'augmenter le degré de fiabilité de l'hypothèse, il est nécessaire d'observer un certain nombre de règles. première est une étude approfondie des objets et de leurs propriétés. Deuxième - identification des caractéristiques similaires entre les objets considérés. Le troisième - identifier les relations entre les objets afin de trouver une propriété transférable entre eux. 3. Hypothèse Hypothèse appelé une hypothèse sur tout objet ou phénomène, ses causes, ses relations, les lois de la nature, la société et l'état, basée sur des données scientifiques. Des hypothèses prouvées fondées sur des connaissances scientifiques peuvent être qualifiées de scientifiquement fondées. Les hypothèses non justifiées de cette manière ne doivent pas être prises en compte. Parmi ces hypothèses non fondées, on peut distinguer les hypothèses faux. Ils peuvent être créés intentionnellement ou par ignorance. Toutes les hypothèses peuvent être divisées en générales, particulières et singulières. Hypothèses générales servent à expliquer, à couvrir toute la classe des phénomènes. Un exemple d'hypothèse générale peut être, par exemple, l'hypothèse de l'origine de la vie ou de l'émergence du monde, l'hypothèse de Charles Darwin sur l'origine de l'homme. Une fois prouvée, une hypothèse devient une théorie. Hypothèses privées contrairement aux généralistes, ils ne couvrent pas toute la classe des objets homogènes, mais seulement une partie de celle-ci. Dans le même temps, l'objet d'intérêt est isolé de la classe entière d'objets homogènes et est en outre considéré séparément de cette classe. Hypothèses uniques n'affectent qu'un seul sujet d'une classe homogène, les autres sont exclus de la considération (il faut tenir compte du fait que toute la classe peut être constituée d'un seul sujet). De telles hypothèses surviennent lorsque l'objet lui-même est unique ou qu'il faut considérer ses propriétés sans tenir compte de l'influence des objets de la même classe. Comme exemple d'une seule hypothèse, on peut citer des hypothèses scientifiquement fondées sur le phénomène de la météorite de Tunguska et d'autres phénomènes similaires. Il est également nécessaire de mentionner un tel type d'hypothèses comme hypothèses de travail. Leur ensemble représente une étape intermédiaire entre l’hypothèse et la théorie. Autrement dit, la construction d’hypothèses de travail sert à prouver l’hypothèse principale. Le plus souvent, les hypothèses de travail se posent dès le début de l’étude. Ils n'ont pas une très grande profondeur de recherche, ne couvrent pas l'ensemble des problématiques, mais ils permettent d'obtenir les informations nécessaires et d'établir certaines des propriétés et connexions du sujet. Les hypothèses de travail ne sont pas définitives et, au cours du travail, peuvent être modifiées et remplacées par d'autres ou simplement rejetées. Il est également nécessaire de mentionner un type particulier d'hypothèses - fausses hypothèses. Ils peuvent être créés par manque d’information, involontairement, ou pour atteindre leurs objectifs, intentionnellement. Si une conclusion probabiliste est élevée au rang d’hypothèse, elle peut s’avérer soit vraie, soit fausse, selon que la conclusion est vraie ou fausse. Malgré le fait qu'une fausse hypothèse véhicule des informations incorrectes sur le sujet considéré, on ne peut pas dire qu'elle ait une valeur cognitive assez importante. Par exemple, une fausse hypothèse, si elle contient un grain solide, peut orienter la recherche dans une nouvelle direction, ajouter, pour ainsi dire, du sang neuf à une recherche stagnante et conduire ainsi à une découverte scientifique. De plus, une fausse hypothèse, lorsqu’elle s’avère fausse, montre aux chercheurs (surtout à la prochaine génération) une direction dans laquelle ils ne devraient absolument pas aller. Autrement dit, les nouveaux chercheurs n’ont pas besoin de tester les suppositions qui sous-tendent une fausse hypothèse. LEÇON N° 20. Argument en logique 1. Litige. Types de litiges Afin de pouvoir révéler l'essence du litige, il est nécessaire d'en dire un peu plus sur la preuve. Sans eux, notre monde est impensable, tout jugement nécessite une preuve. Sinon, tout ce que la personne a dit serait vrai. L'exclusion des preuves dans le plan absolu conduira le monde humain au chaos. La preuve est nécessaire, car c'est par elle que nous déterminons si telle ou telle proposition est vraie ou non. La pensée pour laquelle la preuve est construite pour étayer la vérité ou la fausseté est appelée la thèse de la preuve [18]. C’est le but ultime de la discussion. Thèse en preuve peut être comparé au roi dans une partie d'échecs. Un bon joueur d'échecs doit toujours avoir le roi à l'esprit, quel que soit le coup qu'il envisage. De même, un bon participant à une discussion ou simplement à une conversation : peu importe ce dont il parle dans la preuve, il a toujours en fin de compte un objectif principal : la thèse, son énoncé, sa preuve ou sa réfutation, etc. [19] Par conséquent, l'essentiel du différend peut être appelé la clarification de la pensée controversée, l'identification de la thèse, c'est-à-dire que vous devez pénétrer dans son essence et la comprendre pour qu'elle devienne complètement claire dans son sens. Cela permet de gagner beaucoup de temps et d'éviter de nombreuses erreurs. Il y a trois questions qui doivent être résolues lors de l'examen de la thèse afin de pouvoir parler d'une étude approfondie du sujet - tous les mots et expressions de la thèse sont-ils clairs, si leur signification est connue. Il est nécessaire de clarifier chaque concept de la thèse jusqu'à ce qu'une clarté complète soit atteinte. Il est également nécessaire de connaître avec précision le nombre de sujets mentionnés dans la thèse de jugement affirmée. Ici, pour la clarté de la pensée, il faut savoir si on parle d'un objet, de tous les objets d'une classe donnée, ou de quelques-uns (la plupart, beaucoup, presque tous, plusieurs, etc.). Souvent, lorsqu'il exprime ses pensées, un adversaire dans un différend utilise des jugements vagues - ceux dans lesquels il est impossible de comprendre, par exemple, combien d'objets sont discutés. La réfutation de telles thèses est cependant problématique et simple à la fois. Il faut signaler à l'adversaire son erreur. Ensuite, nous devons découvrir quel type de jugement nous considérons que la thèse est vraie, fiable, fausse ou probable dans une plus ou moins grande mesure, ou réfutable. Par exemple, une thèse nous semble seulement possible : il n'y a pas d'arguments pour elle, mais il n'y a pas non plus d'arguments contre elle. En fonction de tout cela, il faut donner divers modes de preuve, dont chacun ne joue son rôle que dans certains cas, sans toucher à la portée des autres. Ce sont ces nuances qui sont le plus souvent négligées lors de la détermination du jugement affirmé. Étant donné que leur valeur semble faible, ils sont rejetés comme inutiles. Cela ne peut pas être fait. Afin de comprendre le sens d'informations apparemment sans importance, on peut se tourner vers la pratique judiciaire, dans laquelle l'issue d'une affaire dépend souvent d'un mot. Il existe trois types de litige : discussions et controverses scientifiques et commerciales. Dans le premier cas le but du différend est de résoudre un problème pratique ou théorique qui se pose dans le cadre d'une science particulière. La seconde vise à parvenir à un accord sur les principales dispositions proposées par les parties, en trouvant une solution correspondant à la situation réelle. Et le dernier type de dispute, controverse, sert à remporter la victoire. Sous la forme la plus générale, on peut dire qu'il s'agit d'un argument pour le plaisir d'un argument. Cependant, une distinction claire entre la polémique et les deux types de conflits précédents ne peut être établie : tout conflit, lorsqu'il est mené selon les règles de la logique et sans recours à des techniques inacceptables, conduit à la réalisation de la vérité, quel que soit le domaine dans lequel il se déroule. a démarré. Le litige peut avoir lieu avec le public, dont les parties au litige doivent tenir compte de la présence, et sans lui. Litiges en public, notamment en tant que démonstration de compétences oratoires, sont plus caractéristiques de la Grèce antique que de l'époque actuelle. Ensuite, les philosophes sophistes et les adeptes de la logique émergente ont délibérément et publiquement organisé des disputes. Cette méthode d'enseignement était utilisée par exemple par Socrate dans son école. Conflit en coulisses, ou une dispute sans spectateurs ni auditeurs, a toujours été courante. C’est ainsi par exemple que les députés peuvent argumenter avant ou après l’adoption d’un projet de loi sur ses principaux points. Les scientifiques peuvent argumenter de cette façon lorsqu’ils discutent d’une nouvelle découverte ou des nuances de leurs travaux. Le différend peut avoir lieu avec ou sans arbitre. Le rôle d'arbitre peut être exercé par le public lorsque le différend est public, mais le plus souvent, un individu est nommé au rôle de juge. Ceci est fait parce que plusieurs personnes elles-mêmes ne peuvent pas toujours parvenir à un accord sans équivoque, et un différend entre deux adversaires peut donner lieu à un différend entre le public, ce qui n'a pas un très bon effet sur l'efficacité du différend. La personne qui est élue juge, bien sûr, doit avoir une bonne connaissance de la logique. contestation appelé un différend entre deux personnes dans lequel le public est présent. Afin que le différend se déroule le plus sereinement possible et que les parties puissent présenter leurs arguments de manière cohérente, l'ordre dans lequel les questions sont discutées est souvent convenu à l'avance. Les parties expliquent à quelles théories elles feront appel. Il faut dire qu'un tel "champ d'argumentation" n'est pas toujours développé. Souvent, les parties préfèrent avoir un "as dans le trou" comme moyen d'atteindre la vérité. De nombreux différends commencent également a priori non pas par souci de vérité, mais pour atteindre certains objectifs. Il va sans dire que le cours général d'un tel différend ne peut être déterminé, puisque chacune des parties peut dissimuler un élément particulièrement précieux et s'en servir à un moment décisif pour retourner le différend en sa faveur. La dispute pour parvenir à la vraie connaissance s'appelle dialectique. Ce nom vient de la Grèce antique, où la dialectique était comprise comme l'art de déduire la vérité dans une conversation avec un adversaire. Sur la base de ce qui précède, on peut résumer que la discussion est toujours une dispute dialectique, alors que les polémiques et les disputes ne le sont pas. La dispute commence pour remporter la victoire. Les parties au différend sont appelées différemment, mais le plus souvent - adversaires. Le terme « promoteur » est parfois utilisé. Partisan nommer la partie qui a avancé la thèse pour la réfutation par l'autre partie. Ce dernier est appelé l'adversaire. Utilisez également le concept d'« adversaire ». Fondamentalement, c'est le nom des participants au conflit visant à remporter la victoire. Selon le type de litige, l'une ou l'autre stratégie et tactique d'argumentation et de critique est utilisée. stratégie - il s'agit d'un schéma prédéterminé, d'un plan de construction d'un argument, d'une preuve ou d'une réfutation. La stratégie consiste à procéder comme suit :. 1. Formulation logiquement sans faille de la thèse (la thèse doit être cohérente, claire, etc.). 2. Apporter des arguments en défense de la thèse, critique des concepts concurrents. 3. Appréciation logique de la thèse à la lumière des arguments trouvés. Cette stratégie est la plus simple, bien que son utilisation nécessite certaines compétences de l'adversaire et des auditeurs. Il arrive qu'une thèse soit formulée, que des arguments soient donnés, mais il n'y a aucune conclusion sur la mesure dans laquelle les arguments soutiennent la thèse. Parfois, les discussions ont lieu sous forme de table ronde. Fondamentalement, c'est ainsi que la discussion des problèmes scientifiques et d'autres problèmes est organisée. Il est conseillé de mener de telles discussions dans les cas où il est nécessaire de discuter d'un problème « non développé ». Un leader ou un présentateur est désigné pour animer la table ronde, ainsi qu'une personne qui formule le problème, si tout le monde ne le connaît pas. Ensuite, des solutions ou des solutions sont proposées [20], dont les préférences sont justifiées comme thèses de l'argumentation. Il convient également de mentionner un type de différend tel que réunion d'affaires. Elle se déroule sous la forme d'une table ronde, comme cela a déjà été mentionné ci-dessus, et sous la forme d'un différend entre les parties - deux personnes ou plus. Dans le second cas, l'existence d'une solution déjà développée est supposée dans le but d'améliorer ou de convaincre les personnes présentes de sa véracité. Comme son nom l'indique, une réunion d'affaires est le plus souvent tenue pour résoudre des problèmes qui surviennent dans le cadre de l'activité de toute entité, qu'il s'agisse d'une organisation, d'un organisme, d'une institution gouvernementale ou de leurs subdivisions structurelles. Lors de la conduite de réunions d'affaires, dans de nombreux cas, il est important de respecter les réglementations et de maintenir le protocole, ainsi que d'impliquer comme participants des personnes possédant les connaissances appropriées, connaissant à l'avance l'énoncé du problème et étant autorisées à prendre les décisions appropriées. 21]. 2. Tactiques du différend Les tactiques consistant à argumenter, argumenter, prouver ses propres thèses et réfuter les jugements de l'adversaire ont été assez bien étudiées. Souvent, il s'agit de l'application de techniques développées depuis plusieurs milliers d'années. Ces techniques elles-mêmes sont nées bien avant la science de la logique. Cependant, certains d'entre eux n'en étaient qu'à leurs balbutiements et certains ont ensuite été reconnus comme des moyens incorrects, voire inacceptables, de mener un différend. Toutes les techniques peuvent être conditionnellement divisées en techniques générales, qui sont également appelés méthodologiques générales, ainsi que logique et psychologique (socio-psychologique). Ce groupe comprend également rhétorique des trucs. La base pour l'attribution des types de techniques tactiques sont des aspects de l'argumentation, dont l'un est moral. Il n'y a probablement pas de critère absolu selon lequel les méthodes seraient acceptées du point de vue de la morale ou, au contraire, rejetées. Les tactiques méthodologiques générales sont : retard d'expression, dissimulation de la thèse, prolongement du litige, ainsi que diviser pour mieux régner, faisant reposer la charge de la preuve sur l'adversaire, cunctation, discours chaotique, ruse de Thomas, ignorant les intellectuels et discours simple. Chacune de ces méthodes est discutée séparément ci-dessous. Tirer une expression se produit lorsqu'une personne qui argumente dans une discussion se trouve soudainement dans une position difficile pour répondre à une question ou sélectionner des arguments de preuve. Cependant, il comprend (ou croit) que des arguments existent et peuvent être trouvés, à condition de gagner du temps pour la réflexion. Ensuite, vous pouvez demander à votre adversaire d'attendre. Profitant du répit, il est nécessaire de répéter les arguments qui ont déjà été donnés dans le processus de preuve et de réfutation, pour rappeler les principaux points auxquels il convient de prêter attention lors de l'examen de cette question. Au lieu de demander à l'adversaire d'attendre, il recourt parfois à une légère distraction, ne parlant pas directement du sujet, mais du sujet. Cela vous donne plus de temps pour réfléchir. Une réflexion relativement calme après avoir demandé un peu de temps est tout de même préférable. Dissimulation de la thèse est inextricablement liée à la règle de la définition claire. Il dit qu'un participant à une discussion, un conférencier prenant la parole lors d'une réunion, d'un rassemblement, d'une conférence, etc., doit formuler clairement chaque thèse avec sa justification ultérieure. Cette règle vise à créer des conditions confortables pour ceux qui sont destinés aux informations transmises (étudiants, collègues de travail, partenaires, etc.), car elle contribue à l'expression correcte des pensées, permet de concentrer l'attention des personnes présentes sur le l'orateur et ses pensées. L'argumentation peut alors se dérouler plus facilement, puisque son processus est transparent. Dans certains cas, il est logique d'inverser les actions. Premièrement, les arguments sont formulés clairement et correctement. Ensuite, vous devez demander à l'adversaire d'exprimer son attitude envers lui. S'il est d'accord, une thèse peut être déduite des jugements énoncés. Et il n'est pas nécessaire de le faire. Par exemple, si la thèse est suffisamment évidente, vous pouvez fournir sa formulation à l'adversaire. Ce faisant, vous pouvez utiliser moyens de persuasion supplémentaires - à partir des arguments exprimés, on peut conclure une fausse thèse, qui ne correspond manifestement pas au cours général du raisonnement, et permettre à l'adversaire de trouver indépendamment une erreur, étant parvenu à la bonne conclusion. Cela lui donnera un sentiment d'implication dans la preuve et le forcera involontairement à traiter la thèse comme vraie, prouvée par lui-même. En raison de son efficacité plutôt élevée, cette technique est utilisée lorsque l'adversaire n'est pas intéressé à prouver la thèse. Il est impossible de nier l'opinion selon laquelle les émotions dans une dispute sur des sujets scientifiques, en particulier dans les sciences fondamentales, sont exclues, puisque les thèses qui nécessitent une preuve ou une réfutation sont dans ce cas fortement abstraites du côté sensoriel de la cognition humaine. Ils appartiennent davantage au domaine de l'esprit et n'affectent pas les intérêts des gens. Dès lors, on considère que les opposants restent impartiaux. Cependant, il faut dire qu'un sujet important pour une personne, un sujet auquel il a consacré de nombreuses années à l'étude, ne peut que l'exciter, surtout lorsqu'un point de vue opposé est exprimé. Cela conduit à des discussions animées et à des disputes sur des questions qui, semble-t-il, ne peuvent en aucun cas affecter des aspects d'une personne tels que ses sensations sensorielles. En outre, de nombreuses personnes ont simplement tendance à se disputer sur n'importe quel sujet, que cette personne connaisse ou non un sujet particulier. Il est nécessaire de mentionner l'inertie de l'esprit de nombreuses personnes (probablement, elle est inhérente, sinon à tous, du moins à la plupart des représentants de la race humaine). Lorsqu'une personne s'est convaincue d'un fait sur lequel (s'il s'agit d'un scientifique) il construit son concept, il est très difficile, et dans certains cas impossible, de lui faire croire à la fausseté de ce fait. Dans de tels cas, la méthode consistant à "cacher la thèse" peut aider à découvrir la vérité. La prochaine méthode de discussion est prolongation du litige. Cette technique est utilisée lorsque l’opposant ne peut pas répondre à l’objection, notamment lorsqu’il estime qu’il a tort sur le fond. Puis il vous demande de répéter votre dernière pensée, de reformuler votre thèse. La seule façon de lutter contre ce type de litige est de signaler l'inexactitude de la technique à l'adversaire, à l'arbitre et parfois au public. Cunctation (du lat. cunctator - "lent") réside dans le fait que l'adversaire essaie d'adopter une position attentiste dans la discussion afin de vérifier ses arguments, de décider des "as dans le trou" qui devraient être tenus jusqu'au meilleur moment, décidez par où commencer le discours et éliminez les arguments faibles. Le but est de parler de manière à ne pas donner à l'adversaire la possibilité de s'y opposer par manque de temps. Divide and Conquer est l'un des trucs les plus difficiles. Son but est d'affaiblir l'adversaire en cas d'offensive collective, c'est-à-dire lorsque les forces sont inégales et qu'un adversaire a plusieurs adversaires à la fois. Pour atteindre cet objectif, on utilise des différences dans les opinions de l'adversaire collectif, qui sont identifiées, exposées au public (parfois avec exagération), puis une partie d'une telle opinion s'oppose à une autre. Si l'objectif est atteint et qu'un différend surgit au sein du groupe d'opposants, vous pouvez passer à la deuxième partie, à savoir inviter les membres du groupe à s'écarter des désaccords mineurs et à défendre l'idée principale, c'est-à-dire leur thèse. S'il n'y a aucun moyen de le défendre même dans ce cas, une autre déclaration peut être proposée comme idée principale, sur laquelle un accord a été atteint entre tous les membres. Faire reposer la charge de la preuve sur l'adversaire en raison du fait que dans la plupart des cas, il est plus facile de réfuter l'argument de la partie adverse que d'étayer votre thèse. Par conséquent, l'opposant utilisant cette technique essaie de faire le moins de démarches possible pour étayer la question posée par lui-même, mais d'exiger la preuve de la thèse de l'opposant. Un nom moins connu et moins couramment utilisé pour cette technique est "la vérité est dans le silence". L'astuce appelée "Le truc de Foma", présente un certain nombre d'inconvénients, mais peut parfois avoir l'effet nécessaire et contribuer à l'obtention rapide de résultats. Le sens de cette technique se résume au déni. Cette technique est parfois utilisée par conviction, et parfois dans le but de rester victorieux dans une dispute. Dans le premier cas, l'application de la technique est associée à l'ignorance ou au déni de la doctrine philosophique de la relation entre les vérités absolues et relatives. Cela est dû à la division des domaines scientifiques. Ils peuvent être exprimés comme parent ou vérité absolue. La relativité d'une doctrine signifie qu'elle contient des affirmations qui sont réfutées au cours du processus d'élaboration de ses idées. La connaissance absolue implique que l'enseignement contient des déclarations qui ne pourront être réfutées à l'avenir. Lorsque la négation est basée sur le fait que la connaissance relative contient un certain nombre de contradictions, et que la signification de ces contradictions est clairement exagérée, on peut parler de agnosticisme (du grec - "inaccessible à la connaissance"). La négation du savoir absolu conduit à dogmatisme. Discours chaotique implique l'utilisation par un opposant qui propose une thèse à étayer (beaucoup de personnes publiques et d'auteurs d'ouvrages scientifiques le pèchent), d'un discours incohérent, orné, complexe. Cela se fait lorsque la thèse avancée ne peut résister à l'assaut de l'adversaire, c'est-à-dire que l'argumentation n'est pas en mesure d'étayer l'opinion défendue. La parole dans ce cas abonde à la place et hors de propos avec l'utilisation de termes spéciaux, de phrases longues et complexes, parfois même caractérisée par la disparition du fil de la pensée. En d'autres termes, un discours qui semble normal à première vue, à y regarder de plus près, s'avère être un ensemble de mots qui n'expriment en gros rien. Ignorer les intellectuels - il s'agit, comme son nom l'indique, d'une manière d'exprimer son opinion, dans laquelle aucune attention n'est accordée aux inexactitudes dans le discours qui peuvent être révélées par les personnes présentes. Cela ne confond pas l'adversaire, il peut avancer des informations inexactes sur les événements, parler du sujet, indiquer des dates incorrectes, etc. discours simple à première vue, cela revient à ignorer les intellectuels, mais c'est fondamentalement différent de ce dernier. L'essence de cette technique est l'utilisation de phrases simples, la décomposition du complexe en parties, une explication détaillée, l'utilisation d'exemples pour atteindre l'objectif principal - apporter aux personnes qui n'ont pas, disons, une éducation spéciale, les subtilités d'un problème particulier . COURS N° 21. Argumentation et preuve 1. Preuve Nous connaissons le monde à travers les organes des sens, et une telle connaissance n'a le plus souvent pas besoin de preuve, car elle est tout à fait évidente. Par exemple, il n'est pas nécessaire de prouver que le feu est chaud. Il suffit de lui tendre la main. Cependant, tous les phénomènes, objets du monde environnant ne sont pas si clairs qu'il n'est pas nécessaire de les prouver. Dans l'activité scientifique et même dans la vie de tous les jours, on est souvent confronté au besoin de prouver, de défendre son point de vue. Preuve - une qualité importante de pensée correcte. Les théories, les preuves et les réfutations sont les moyens entre les mains de l'homme pour créer de nouvelles connaissances valables. La preuve est nécessaire dans le monde scientifique, elle détermine la vérité d'un phénomène, d'un jugement, d'une conclusion. Sans preuve, toute hypothèse restera à jamais une hypothèse et n'acquerra pas la valeur d'une théorie. C'est bien, parce que but de la preuve - l'obtention d'une véritable connaissance. Tout nouveau phénomène, conjecture doit être prouvé, qu'il s'agisse de secrets liés à l'espace extra-atmosphérique ou aux profondeurs de l'océan, de recherches mathématiques, etc. À partir de ces positions, il est possible de définir la preuve comme un ensemble de méthodes logiques pour étayer la vérité d'une proposition à l'aide d'autres propositions vraies et connexes. Au sens ordinaire, la preuve est souvent assimilée à la croyance qu'elle est inacceptable. Ces deux concepts peuvent coïncider en partie, mais ils sont trop différents à bien des égards. Ainsi, la preuve est basée uniquement sur des faits, des recherches, des théories, etc. scientifiquement étayés. La conviction ne dépend souvent pas du fait que l'affirmation est scientifiquement prouvée ou non. La persuasion est possible par rapport à des théories probabilistes ou généralement fausses. La structure de la preuve est la thèse, les arguments et la démonstration. Thèse C'est une affirmation qui demande à être prouvée. Arguments sont des propositions vraies utilisées dans le processus de preuve. Démonstration est un moyen de connexion logique entre la thèse et les arguments. Il y a des règles de raisonnement. La violation de ces règles entraîne des erreurs liées à la thèse prouvée, aux arguments ou à la forme de la preuve elle-même. La preuve est directe ou indirecte. Preuve directe procède de l'examen des arguments jusqu'à la preuve de la thèse, c'est-à-dire que la vérité de la preuve est directement étayée par les arguments. On peut dire qu'avec la preuve directe, les propositions vraies (k, m, l...) découlent nécessairement des arguments (a, b, c...), et la thèse q à prouver découle de ces derniers. Ce type de preuve est utilisé dans la pratique judiciaire, en science et dans les controverses. Les preuves directes sont largement utilisées dans les rapports statistiques, dans divers types de documents et dans les décrets. Avec des preuves indirectes la vérité du jugement avancé est justifiée en prouvant la fausseté du jugement qui l'exclut. L'utilisation d'une telle preuve est justifiée lorsqu'il n'y a pas d'arguments pour une preuve directe. Selon la forme de l'antithèse, deux types de preuves indirectes peuvent être distinguées - de l'opposé et de la division. preuve par contradiction (apagogique) s'effectue en établissant la fausseté d'un jugement qui contredit la thèse. Cette méthode est souvent utilisée en mathématiques. Preuve de séparation produit sur la base de la négation de l'antithèse. À condition que toutes les antithèses soient répertoriées et leur négation (et rejet) cohérente, nous pouvons parler d'établir la vérité du jugement affirmé. 2. Argumentation Comme déjà mentionné, toute preuve a besoin d'arguments. Le prouveur s'appuie sur eux ; ils contiennent des informations qui permettent de parler avec certitude sur un sujet particulier. En logique, il y a plusieurs arguments. Il s'agit notamment de faits individuels certifiés, d'axiomes et de postulats, de dispositions et de définitions préalablement prouvées. Faits certifiés représentent des informations fixées dans tous documents, ouvrages, bases de données et sur divers supports. Vous pouvez définir ce groupe d'arguments comme des données réelles. Ces données incluent des statistiques, des faits de la vie, des témoignages, des documents et des chroniques documentaires, etc. De tels arguments jouent un rôle important dans le processus de preuve, car ils sont fermes, irréfutables et ont déjà été prouvés. Ils peuvent transporter des informations sur le passé, ce qui rend également les faits authentifiés importants en termes de connaissance. Axiomes. Beaucoup d’entre nous, lorsqu’ils entendent le mot « postulats », se souviennent des cours d’école et de mathématiques. En effet, les axiomes sont largement utilisés dans les constructions mathématiques, et la logique mathématique s’appuie souvent sur eux. Confirmés par l'expérience, des faits préalablement prouvés et la répétition répétée des preuves, ces jugements ne nécessitent pas de preuve et sont acceptés comme arguments. Énoncés de lois, théorèmes, qui ont été prouvés dans le passé, sont acceptés comme arguments de preuve, puisque leur vérité a déjà été déterminée et acceptée. Cet ensemble d'arguments nous rappelle que tous les arguments qui sous-tendent la preuve doivent être prouvés. La preuve des arguments de ce groupe peut être effectuée à la fois immédiatement avant la preuve de l'axiome et bien avant celle-ci. Ce groupe comprend des lois scientifiquement prouvées (par exemple, la nature) et théorèmes. Le dernier groupe d'arguments est définitions. Ils sont créés dans le cadre de toutes les sciences concernant les matières considérées et révèlent l'essence de ces dernières. La preuve peut être basée sur des définitions acceptées et appliquées dans n'importe quelle science. Cependant, il ne faut pas oublier que de nombreuses définitions sont sujettes à débat et que la preuve qui en découle peut ne pas être acceptée par l'opposant. Ici, il est nécessaire de parler de l'inadmissibilité de l'utilisation de définitions non scientifiques, car l'idée principale qu'elles contiennent peut être déformée et les définitions elles-mêmes peuvent être incomplètes ou même fausses. Lorsque vous prouvez une thèse, vous pouvez utiliser plusieurs types d'arguments - cela conduira à une plus grande persuasion. N'oubliez pas non plus que le facteur principal pour prouver la théorie reste l'application pratique. Si la théorie a été confirmée dans la pratique, elle ne nécessite aucune autre preuve ou justification. LEÇON N° 22. Réfutation 1. Le concept de réfutation Une réfutation est considérée comme une opération logique dans laquelle la fausseté ou l'absence de fondement de la thèse considérée est démontrée (affirmée). Une thèse est une affirmation qui doit être réfutée. Elle est réfutée avec arguments de réfutation - des jugements, au moyen desquels la thèse est réfutée. La réfutation peut être directe et indirecte. Où voie directe il n'y a qu'une réfutation, alors qu'il y en a deux indirectes. De plus, toutes les méthodes sont considérées séparément, en commençant par la première méthode de réfutation - directe. voie directe C'est une réfutation des faits. D'un point de vue scientifique (et presque tous), cette méthode est la plus pratique. La réfutation par les faits avec la bonne approche montre pleinement l'incohérence de la thèse avancée. Cela n'est possible qu'avec la sélection correcte des faits, leur utilisation habile dépend des capacités de la personne dans le domaine du dialogue, ainsi que de ses connaissances dans ce domaine. Les faits utilisés pour réfuter la thèse peuvent être des données statistiques, des axiomes, des positions prouvées, etc. Comme on peut le voir, en raison de la vérité établie des faits indiqués et de leur contradiction avec la thèse considérée, une telle réfutation a un caractère correct et évident. personnage. Des erreurs qui peuvent être facilement réfutées avec des faits se retrouvent souvent dans les films semi-historiques hollywoodiens, où la séquence chronologique des événements est confondue pour obtenir l'effet désiré. Avec de telles erreurs, il suffit de fournir des données sur le temps réel de chaque événement considéré. Les deux types de réfutation suivants sont indirects. L'un d'eux est réfutation par fausseté des conséquences. Pour ce faire, les conséquences de la thèse sont retracées. Lors d'une réfutation par la fausseté des conséquences, la thèse est acceptée pour discussion. Ceci est fait, d'une part, pour que l'adversaire se sente temporairement supérieur (victoire dans cet épisode), et d'autre part, afin de révéler la fausseté de la thèse. Au cours de la discussion, les conséquences de la thèse sont envisagées, qui ne correspondent pas à la situation réelle. Cela met en évidence l’incohérence de la thèse elle-même. Cette approche est souvent appelée réduction à l'absurdité. Il ne faut pas oublier que la contradiction entre les conséquences de la thèse et la vérité doit être non seulement tout à fait claire et évidente, mais aussi réelle. Un autre type de réfutation indirecte peut être appelé réfutation par antithèse. De toute évidence, la réfutation se produit ici sur la base de preuves contraires, c'est-à-dire d'antithèse. Avec ce type de réfutation, il y a un concept, un jugement qui contredit l’affirmation précédemment avancée. Afin de prouver la fausseté d'une thèse, on prouve la vérité de son antithèse, c'est-à-dire un jugement nouvellement avancé qui contredit celui considéré. L’efficacité de cette méthode de réfutation repose sur la loi du tiers exclu (abordée dans le chapitre correspondant). Autrement dit, après avoir prouvé la vérité d'une proposition qui contredit la thèse considérée, selon la loi du tiers exclu, cette dernière est inévitablement reconnue comme fausse. Chacune des deux propositions contradictoires peut être vraie ou fausse, il n'y a pas de troisième. Il ne faut pas oublier que la vérité de l'antithèse doit être entièrement prouvée. Pour un exemple d'une telle réfutation, prenons la proposition universellement affirmative "Tous les athlètes ont des muscles bien développés". Le contredire sera notamment un jugement négatif "Certains athlètes n'ont pas de muscles bien développés." Pour prouver ce jugement, il faut donner des exemples prouvant que tous les sports ne visent pas à développer les muscles. Par exemple, aux échecs, toute l'attention est portée sur les capacités mentales de l'athlète. Puisque la vérité d'un jugement négatif particulier a été établie, on peut dire que la thèse réfutée est fausse. Ainsi, le but de réfutation est d'identifier la construction incorrecte de la preuve et la fausseté ou l'absence de preuve du jugement affirmé (thèse). 2. Réfutation par les arguments et la forme D'autres noms pour ces méthodes de réfutation sont - critique des arguments et échec de la démonstration. Comme le nom le suggère, dans le premier cas la réfutation ne vise pas la thèse elle-même, mais les arguments qui la soutiennent. Bien sûr, la négation des arguments en elle-même ne signifie pas avec certitude que la thèse elle-même est fausse, puisque de fausses conclusions peuvent être tirées d'une thèse vraie. L'essence de cette méthode n'est donc pas de prouver la fausseté de la thèse, mais de révéler, de montrer son manque de preuves. Toute thèse non prouvée n'est pas tenue pour acquise, elle a besoin de preuves. Par conséquent, la critique des arguments peut être un moyen de réfutation assez efficace. Il s'agit plutôt d'un moyen de parvenir à la vérité, plutôt que de mener efficacement un litige, car cela permet, tout d'abord, de s'assurer que l'adversaire peut prouver son vrai jugement. Faux dans ce cas sera rejeté. L'absence d'arguments vrais dans la preuve peut provenir de la fausseté de la thèse prouvée, de la faible connaissance du sujet par l'adversaire et du manque d'informations sur ce sujet en général. En utilisant cette méthode de réfutation, il ne faut pas oublier qu'il est impossible de conclure avec certitude (comme déjà mentionné ci-dessus) du déni du fondement au déni de la conséquence. Un autre type de réfutation est échec de la démonstration. Comme dans le premier cas, dans le processus d’une telle réfutation, la thèse n’est pas affectée, c’est-à-dire que sa fausseté n’est pas prouvée. Seules les erreurs commises par l'opposant lors du processus de preuve sont révélées. Ainsi, tout comme lors de la critique d’arguments, on montre que la thèse n’est pas prouvée. Ce sont principalement les arguments présentés comme preuves qui sont pris en compte. Dans ce cas, la tâche de réfuter ou de confirmer la thèse n'est pas confiée au réfuteur. Cela ne fait que révéler les lacunes de la preuve de l'adversaire, obligeant ce dernier à modifier ses arguments et à corriger les erreurs qui résultent, en règle générale, de la violation de l'une ou l'autre règle du raisonnement déductif. Dans le processus de preuve, une généralisation hâtive peut être faite si, dans la conclusion, seule la partie des faits qui parle en faveur de la conclusion faite a été prise en compte. Dans ce cas, il est également nécessaire de signaler à l'adversaire l'erreur commise. LEÇON N° 23. Sophismes. Paradoxes logiques 1. Sophismes. Concept, exemples Révélant cet enjeu, force est de constater que tout sophisme est une erreur. En logique, il y a aussi paralogismes. La différence entre ces deux types d’erreurs est que la première (sophisme) a été commise intentionnellement, tandis que la seconde (paralogisme) a été commise par accident. Le discours de nombreuses personnes regorge de paralogismes. Les conclusions, même apparemment correctement construites, finissent par être déformées, formant une conséquence qui ne correspond pas à la réalité. Les paralogismes, même s'ils sont autorisés involontairement, sont encore souvent utilisés à leurs propres fins. Vous pouvez appeler cela une adaptation au résultat. Sans se rendre compte qu'elle fait une erreur, une personne dans ce cas en tire une conséquence qui correspond à son opinion et rejette toutes les autres versions sans les prendre en compte. La conséquence acceptée est considérée comme vraie et n'est en aucun cas vérifiée. Les arguments ultérieurs sont également déformés afin de mieux correspondre à la thèse avancée. En même temps, comme mentionné ci-dessus, la personne elle-même ne se rend pas compte qu'elle fait une erreur logique, elle se considère comme ayant raison (de plus, elle est plus avisée en logique). Contrairement à une erreur logique qui se produit involontairement et qui est le résultat d'une faible culture logique, le sophisme est une violation délibérée des règles logiques. Il est généralement soigneusement déguisé en véritable jugement. Délibérément admis, les sophismes visent à gagner à tout prix. Le sophisme a pour but de faire dévier l'adversaire de sa ligne de pensée, de confondre, d'entraîner dans l'analyse des erreurs qui ne concernent pas le sujet considéré. De ce point de vue, le sophisme agit comme une manière non éthique (et en même temps manifestement erronée) de mener une discussion. Il existe de nombreux sophismes créés dans l'Antiquité et conservés à ce jour. La conclusion de la plupart d'entre eux est curieuse. Par exemple, le sophisme "voleur" ressemble à ceci : "Le voleur ne veut rien acquérir de mal ; l'acquisition du bien est une bonne chose ; par conséquent, le voleur veut du bien." L'affirmation suivante semble également étrange : "Le médicament pris par le malade est bon ; plus vous faites de bien, mieux c'est ; par conséquent, le médicament doit être pris à fortes doses." Il existe d'autres sophismes bien connus, par exemple : "Celui qui est assis s'est levé ; quiconque s'est levé, il est debout ; donc, celui qui est assis est debout", "Socrate est un homme ; un homme n'est pas le même comme Socrate; donc, Socrate est autre chose que Socrate", "Ces chatons sont à toi, le chien, leur père est aussi à toi, et leur mère, le chien, est aussi à toi. Donc, ces chatons sont tes frères et soeurs, les le chien et la chienne sont ton père et ta mère, et toi-même tu es un chien." De tels sophismes étaient souvent utilisés pour tromper l'adversaire. Sans une telle arme entre leurs mains que la logique, les rivaux des sophistes dans la dispute n'avaient rien à opposer, même s'ils comprenaient souvent la fausseté des conclusions sophistiques. Les différends dans le monde antique se terminaient souvent par des combats. Avec tout le sens négatif des sophismes, ils avaient un revers bien plus intéressant. Ainsi, ce sont les sophismes qui ont fait émerger les premiers rudiments de la logique. Très souvent ils posent le problème de la preuve sous une forme implicite. C'est avec les sophismes que la compréhension et l'étude de la preuve et de la réfutation ont commencé. Par conséquent, nous pouvons parler de l'effet positif des sophismes, c'est-à-dire qu'ils ont directement contribué à l'émergence d'une science spéciale de la pensée correcte et démonstrative. Un certain nombre de sophismes mathématiques sont également connus. Pour les obtenir, les valeurs numériques sont mélangées de manière à en obtenir une parmi deux nombres différents. Par exemple, l'affirmation selon laquelle 2 x 2 = 5 est prouvée comme suit : à son tour, 4 est divisé par 4 et 5 par 5. Le résultat est (1 : 1) = (1 : 1). Donc quatre égale cinq. Ainsi, 2 x 2 = 5. Cette erreur se résout assez facilement : il suffit de soustraire l'une de l'autre, ce qui révélera l'inégalité de ces deux valeurs numériques. Une réfutation est également possible en écrivant par fraction. Comme avant, les sophismes sont maintenant utilisés pour tromper. Les exemples ci-dessus sont assez simples, il est facile de remarquer leur fausseté et n'ont pas une culture logique élevée. Cependant, il existe des sophismes voilés, déguisés de telle manière qu'il peut être très problématique de les distinguer des vrais jugements. Cela en fait un moyen de tromperie pratique entre les mains d'escrocs logiquement avertis. Voici encore quelques exemples de sophismes : « Pour voir, il n'est pas nécessaire d'avoir des yeux, puisque sans l'œil droit on voit, sans l'œil gauche on voit aussi ; à part le droit et le gauche, on n'a pas d'autres yeux. , il est donc clair que les yeux ne sont pas nécessaires à la vue" et "Ce que vous n'avez pas perdu, vous l'avez ; vous n'avez pas perdu vos cornes, vous avez donc des cornes." Le dernier sophisme est l'un des plus célèbres et est souvent cité en exemple. On peut dire que les sophismes sont causés par une autocritique insuffisante de l'esprit, lorsqu'une personne veut comprendre des connaissances encore inaccessibles, non accessibles à un niveau de développement donné. Il arrive aussi que le sophisme surgisse comme une réaction défensive en présence d'un adversaire supérieur, en raison de l'ignorance, de l'ignorance, lorsque l'argumentation ne fait pas preuve de persévérance, ne voulant pas abandonner ses positions. On peut dire que le sophisme interfère avec la conduite du litige, mais une telle entrave ne doit pas être qualifiée de significative. Avec une compétence appropriée, le sophisme est facilement réfuté, bien que cela conduise à s'écarter du sujet du raisonnement : il faut parler des règles et des principes de la logique. 2. Paradoxe. Concept, exemples En ce qui concerne la question des paradoxes, il est impossible de ne pas dire de leur relation avec les sophismes. Le fait est que parfois il n'y a pas de ligne claire par laquelle vous pouvez comprendre ce à quoi vous devez faire face. Cependant, les paradoxes sont considérés avec une approche beaucoup plus sérieuse, tandis que les sophismes jouent souvent le rôle d'une plaisanterie, rien de plus. Cela est dû à la nature de la théorie et de la science : si elle contient des paradoxes, alors il y a une imperfection dans les idées sous-jacentes. Ce qui a été dit peut signifier que l'approche moderne de la sophistique ne couvre pas toute l'étendue du problème. De nombreux paradoxes sont interprétés comme des sophismes, bien qu'ils ne perdent pas leurs propriétés d'origine. paradoxe on peut nommer un raisonnement qui prouve non seulement la vérité, mais aussi la fausseté d'un certain jugement, c'est-à-dire qui prouve à la fois le jugement lui-même et sa négation. Autrement dit, paradoxe - ce sont deux affirmations opposées, incompatibles, pour chacune desquelles il existe des arguments apparemment convaincants. L'un des premiers paradoxes, certainement exemplaire, a été enregistré Eubulide - Poète et philosophe grec, crétois. Le paradoxe s'appelle "Le Menteur". Ce paradoxe nous est parvenu sous cette forme : « Épiménide prétend que tous les Crétois sont des menteurs. S'il dit la vérité, alors il ment. Est-ce qu'il ment ou dit-il la vérité ? Ce paradoxe est appelé "le roi des paradoxes logiques". À ce jour, personne n'a été en mesure de le résoudre. L'essence de ce paradoxe est que lorsqu'une personne dit : « je mens », elle ne ment pas et ne dit pas la vérité, mais, plus précisément, elle fait les deux à la fois. En d'autres termes, si nous supposons qu'une personne dit la vérité, il s'avère qu'elle ment en fait, et si elle ment, alors elle a dit la vérité à ce sujet auparavant. Les deux faits contradictoires sont affirmés ici. Bien sûr, selon la loi du tiers exclu, cela est impossible, mais c'est pourquoi ce paradoxe a reçu un "titre" si élevé. Les habitants de la ville d'Elea, les Eleatics, ont apporté une grande contribution au développement de la théorie de l'espace et du temps. Ils se sont appuyés sur l'idée de l'impossibilité de la non-existence, qui appartient Parménide. Toute pensée selon cette idée est une pensée sur ce qui existe. En même temps, tout mouvement était nié : l'espace du monde était considéré comme un tout, le monde était un, sans parties. philosophe grec ancien Zénon d'Elée connu pour compiler une série de paradoxes sur l'infini - les soi-disant paradoxes de Zénon. Zénon, élève de Parménide, a développé ces idées, pour lesquelles il a été nommé Aristote "ancêtre de la dialectique". La dialectique était comprise comme l'art d'atteindre la vérité dans un différend, de révéler les contradictions dans le jugement de l'adversaire et de les détruire. Voici les apories directes de Zénon. "Achille et la tortue" représente une aporie du mouvement. Comme vous le savez, Achille est un ancien héros grec. Il avait des capacités remarquables dans le sport. La tortue est un animal très lent. Cependant, dans une aporie, Achille perd la course à la tortue. Supposons qu'Achille doive parcourir une distance de 1, et qu'il court deux fois plus vite qu'une tortue, la dernière doit courir 1/2. Leur mouvement commence en même temps. Il s'avère qu'après avoir parcouru la distance 1/2, Achille constatera que la tortue a réussi à vaincre le segment en même temps 1/4. Peu importe à quel point Achille essaie de dépasser la tortue, elle devancera exactement de 1/2. Achille n'est donc pas destiné à rattraper la tortue, ce mouvement est éternel, il ne peut être achevé. L'impossibilité de terminer cette séquence est qu'il manque le dernier élément. A chaque fois, après avoir indiqué le membre suivant de la séquence, on peut continuer en indiquant le suivant. Le paradoxe ici est que la séquence sans fin d'événements successifs doit effectivement prendre fin, même si nous ne pouvions pas imaginer cette fin. Une autre aporie s'appelle "dichotomie". Le raisonnement repose sur les mêmes principes que le précédent. Pour aller jusqu'au bout, il faut faire la moitié du chemin. Dans ce cas, la moitié du chemin devient un chemin, et pour le parcourir, il faut en mesurer la moitié (c'est-à-dire déjà la moitié de la moitié). Cela continue à l’infini. Ici l'ordre de succession est inversé par rapport à l'aporie précédente, c'est-à-dire (1/2)n..., (1/2)3, (1/2)2, (1/2)une. La série ici n'a pas de premier point, alors que l'aporie "Achille et la tortue" n'en avait pas de dernier. De cette aporie, on conclut que le mouvement ne peut commencer. Partant des apories envisagées, le mouvement ne peut pas finir et ne peut pas commencer. Donc ça n'existe pas. Réfutation de l'aporie "Achille et la tortue". Comme dans l'aporie, Achille apparaît dans sa réfutation, mais pas une, mais deux tortues. L'un d'eux est plus proche que l'autre. Le mouvement commence également en même temps. Achille court le dernier. Pendant le temps qu'Achille parcourt la distance qui les sépare au début, la tortue la plus proche aura le temps de ramper un peu en avant, ce qui continuera indéfiniment. Achille se rapprochera de plus en plus de la tortue, mais il ne pourra jamais la rattraper. Malgré la fausseté évidente, il n'y a pas de réfutation logique d'une telle affirmation. Cependant, si Achille commence à rattraper une tortue lointaine, sans prêter attention à la proche, il pourra, selon la même aporie, s'en approcher. Et si c'est le cas, il dépassera la tortue la plus proche. Cela conduit à une contradiction logique. Pour réfuter la réfutation, c'est-à-dire pour défendre l'aporie, étrange en elle-même, on propose de se débarrasser du fardeau des représentations figuratives. Et de révéler l'essence formelle de la matière. Il faut dire ici que l'aporie elle-même repose sur des représentations figuratives et les rejeter, c'est aussi la réfuter. Et la réfutation est assez formelle. Le fait que deux tortues soient prises au lieu d'une dans la réfutation ne la rend pas plus figurative qu'une aporie. En général, il est difficile de parler de concepts qui ne reposent pas sur des représentations figuratives. Même des concepts philosophiques de la plus haute abstraction comme l'être, la conscience et les autres ne sont compris que grâce aux images qui leur correspondent. Sans l'image derrière le mot, celui-ci ne resterait qu'un ensemble de symboles et de sons. Les étapes impliquent l'existence de segments indivisibles dans l'espace et le mouvement des objets dans celui-ci. Cette aporie s'appuie sur les précédentes. Prenez une rangée d'objets immobiles et deux se déplaçant l'une vers l'autre. De plus, chaque rangée mobile par rapport à celle immobile ne passe qu'un segment par unité de temps. Cependant, en ce qui concerne le déplacement - deux. ce qui est considéré comme contradictoire. On dit aussi que dans une position intermédiaire (lorsqu'une rangée a déjà bougé, pour ainsi dire, l'autre ne l'a pas fait), il n'y a pas de place pour une rangée fixe. La position intermédiaire vient du fait que les segments sont indivisibles et que le mouvement, même s'il a commencé simultanément, doit passer par une étape intermédiaire lorsque la première valeur d'une série mobile coïncide avec la deuxième valeur de la seconde (mouvement, à condition que la segments sont indivisibles, est dépourvu de douceur). L'état de repos est lorsque les secondes valeurs de toutes les lignes coïncident. La rangée fixe, si l'on suppose la simultanéité du mouvement des rangées, doit être dans une position intermédiaire entre les rangées mobiles, ce qui est impossible, puisque les segments sont indivisibles. notes 1. Makovelsky A. O. Histoire de la logique. M., 1967. 2. V. S. Meskov, Essais sur la logique de la mécanique quantique. M., 1986. 3. Demidov I. V. Logic: Manuel / Ed. B.I. Kaverina. 2e éd. M. : Examen, 2006. 4. V. I. Kirillov et A. A. Starchenko, Logic. M., 2001. 5. Ibid. 6. Dictionnaire encyclopédique soviétique / Ed. A. M. Prokhorov. 4e éd., rév. et supplémentaire M. : Sov. encycl., 1990. 7. Dictionnaire encyclopédique soviétique / Ed. A. M. Prokhorov. 4e éd., rév. et supplémentaire M. : Sov. encycl., 1990. 8. Savchenko N. A. Cours de conférences. Logiques. M., 2002. 9. Savchenko N. A. Cours de conférences. Logiques. M., 2002. 10. Ibid. 11. Savchenko N. A. Cours de conférences. Logiques. Sujet 4. M., 2002. 12. Savchenko N. A. Cours de conférences. Logiques. M., 2002. 13. Eryshev A. A. Logique. M., 2004. 14. Ibid. 15. Eryshev A. A. et al., Logic. M., 2004. 16. Savchenko N. A. Cours de conférences. Logiques. M., 2002. 17. Savchenko N. A. Cours de conférences. Logiques. M., 2002. 18. Povarnin S. I. Art du litige : sur la théorie et la pratique du litige. Informations générales sur le litige. A propos de preuves, questions de philosophie. N. 1990. 19. Ibid. 20. Ivin A. A. Logic : Manuel. M. : Gardariki, 2000. 21. Povarnin S. I. Art du litige : sur la théorie et la pratique du litige. Informations générales sur le litige. A propos de preuves, questions de philosophie. N. 1990. Auteur : Shadrin D.A.
▪ Fondamentaux du travail social. Lit de bébé ▪ Maladies internes. Lit de bébé
Teneur en alcool de la bière chaude
07.05.2024 Facteur de risque majeur de dépendance au jeu
07.05.2024 Le bruit de la circulation retarde la croissance des poussins
06.05.2024
▪ Service de partage de données à proximité ▪ Imprimantes réseau Xerox Phaser 4NI et Phaser 3052DNI A3260 ▪ Poudres métalliques comme combustible
▪ section du site Protection contre la foudre. Sélection d'articles ▪ Article Four à arc électrique. Histoire de l'invention et de la production ▪ article Quels mammifères terrestres sont les plus rapides ? Réponse détaillée ▪ Article Baie d'Halong. Merveille de la nature ▪ article Colorier les images à l'aide de verre liquide (ou de colle au silicate). Expérience chimique
Page principale | bibliothèque | Articles | Plan du site | Avis sur le site
www.diagramme.com.ua |
Nous recommandons des articles intéressants section 
Voir d'autres articles section 
Dernières nouvelles de la science et de la technologie, nouvelle électronique :
Toutes les langues de cette page