|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
LIVRES ET ARTICLES
Configuration de l'acoustique dans une voiture à l'aide d'enregistrements mono
En fait, mon projet initial était de commencer mes « œuvres collectives » par d’autres sujets. Mais comme une incompréhension collective sur l’essence de certaines de mes idées est apparue, je commencerai par celle-ci. Partie 1 Dès le début, je voudrais m'attarder sur une chose qui, malheureusement, est source de confusion pour de nombreux amateurs de son. C'est leur croyance sincère en l'existence du Record Idéal. La foi est la foi même en Afrique ; elle n’a pas besoin de preuves. Ils (Perfect Records) existent ! Et c'est tout. Mais tout le monde sait qu’une foi aveugle ne mène pas au bien. Dans notre cas, il s'agit d'une source inépuisable de râteaux et autres outils agricoles à impact, ainsi que de dommages matériels directs au budget familial causés par des erreurs constantes dans la sélection des composants du complexe sonore. Nous avons nagé, nous savons... L’une des variétés de l’enregistrement idéal est l’enregistrement stéréo idéal, où la scène sonore est connue avec précision. Chaque croyant possède un certain nombre d'enregistrements de ce type dans son arsenal, à l'aide desquels il effectue le rituel de mise en place de la scène sonore. Certains enregistrements sont élevés au rang d'Absolument Parfait car ils comportent même un dessin illustrant la disposition des instruments dans le studio pendant l'enregistrement. Ou bien cet arrangement même est-il décrit d’une autre manière. Ou bien le croyant lui-même était présent à l'enregistrement. Ces arguments, après un examen plus attentif, sont aussi convaincants que la preuve de la supériorité des Arméniens sur les Géorgiens dans la plaisanterie. "Les Arméniens valent mieux que les Géorgiens. - Quoi de mieux ? - On dit que les Géorgiens !" Supposons donc que nous sachions où tel ou tel musicien était assis pendant l'enregistrement. Et qui peut nous garantir que cela se reflète de manière absolument exacte dans l’enregistrement résultant ? Et personne. De plus, de toute façon, l’enregistrement ne sera jamais exactement ce que les musiciens ont joué. Pourquoi donc? Parce qu'avant que l'enregistrement ne devienne tel, le son arrive dans les microphones, puis dans la table de mixage, et Dieu sait où d'autre. Et partout, divers changements lui surviennent, qui éloignent en tout cas le contenu de l'enregistrement du son entrant dans le microphone. Ouais, dira le croyant, et puis un gars intelligent, un ingénieur du son, écoutera la pièce résultante et créera l'image stéréo comme il se doit, et généralement tout réparera ! D'accord, supposons que notre ingénieur du son soit juste un génie. Une seule hypothèse supplémentaire doit être faite : en même temps, il doit disposer d'un équipement qui reproduit exactement ce qui est dans l'enregistrement. Autrement dit, idéal. Mais l'équipement idéal n'a pas encore été inventé, puisque tous ses inventeurs (ceux qui l'ont dit) étaient cachés aux Napoléons et aux créateurs de la machine à mouvement perpétuel. Même Audionote pour 400 XNUMX roubles verts n'est pas très idéal (même si je pense que c'est très bien). Par conséquent, peu importe combien nous puisons dans les inserts des disques des musiciens en studio, ce n’est toujours pas ce qui est enregistré sur le disque. Et monter une scène à partir d’enregistrements « de référence », c’est comme utiliser une règle dessinée à l’œil nu – assez drôle, n’est-ce pas ? Ici, il conviendrait d'admettre honnêtement que tout ce qui est écrit ci-dessus ne correspond même pas à mes pensées. Cela ressemble plus à un résumé. Maintenant, en fait, à propos de la scène. Cela dépend, d'après ce que je comprends, de la phase relative des signaux provenant de l'enregistrement jusqu'à l'oreille. Si, le long de ce trajet, les oscillations de différentes fréquences, pour une raison quelconque, prennent des temps différents, l'image stéréo sera perturbée. Permettez-moi de souligner - par rapport à ce qui est écrit. Et si ce temps sur une fréquence n'est pas le même sur différents canaux (ce qui est apparemment une triste règle dans une voiture) - c'est généralement un problème. Si l'on se souvient de la générosité avec laquelle les bass reflex, crossovers et autres processeurs de signal sont installés dans la voiture, cela devient tout simplement effrayant pour la phase du signal. Il est proposé de lutter contre les déphasages de tous bords à l'aide d'enregistrements mono. Que sait-on avec certitude à leur sujet ? Le fait que les signaux des canaux droit et gauche sont exactement les mêmes, tant en amplitude qu'en phase. Dans tout enregistrement mono, c'est la loi, et l'égalité des signaux ne dépend ni de l'ingénieur du son insidieux, ni de ses enceintes imparfaites, ni de la crise au Brésil (je ne considère pas les cas de cassettes et disques chinois mal enregistrés - c'est une pathologie). En fin de compte, l'identité des signaux de deux canaux peut être vérifiée à l'aide d'instruments, ce qui est le cas chanceux où la mesure donne un résultat clair et interprété sans ambiguïté. Soit dit en passant, la méthode rappelle en quelque sorte le réglage de l'angle des têtes d'un magnétophone à l'aide d'une bande de test. Ceux qui l'ont fait au moins une fois (à l'aide d'un oscilloscope à deux faisceaux) me comprendront. C'est la même chose, seulement avec la musique et à l'oreille. Permettez-moi d'attirer particulièrement l'attention sur le fait qu'avec cette méthode, nous vérifions le « déphasage » sur tout le trajet, de la source au rétroviseur intérieur, ce qui, pour une raison quelconque, a soudainement déformé le signal du tweeter droit. L'ensemble du tract. Quels enregistrements utiliser. N'importe lequel. En principe, vous pouvez également enregistrer du bruit rose dans les deux canaux. Mais personnellement, je préfère la musique. Mais, pour l’amour de Dieu, n’utilisez pas d’enregistrements de « voix » droite-gauche-centre ! Ils ne sont pas très informatifs et ne conviennent que pour vérifier si on a confondu le canal droit avec le gauche et la phase d'un des fils. Disques de musique ordinaires, uniquement mono, plus il y en a, mieux c'est. Le fait est que pour examiner toute la gamme de fréquences pour vérifier l'exactitude de la phase, il serait bien de reproduire toutes les fréquences audio. Dans un enregistrement, une fréquence prédomine (le violon ne joue pas à 50 Hz), dans l'autre, d'autres. De plus, les enregistrements musicaux contiendront précisément les combinaisons de fréquences inhérentes aux instruments, aux voix, etc. C'est-à-dire que l'accord s'effectue dans les conditions d'un signal musical réel. Et en utilisant l'instrument de mesure le plus sensible, notre propre ouïe, nous essayons de garantir que tout le son semble provenir d'un seul point. Il n'y a aucune ambiguïté sur l'endroit où le guitariste est réellement assis et où le gros black bougeait son saxophone dans un état d'extase musicale ! Un point et c'est tout, pas de « pluralisme ». Si, par exemple, le signal des enceintes arrière est retardé, cela deviendra immédiatement évident, un KIZ (source sonore apparente) supplémentaire apparaîtra. Et avec les méthodes de réglage conventionnelles, ce défaut passe complètement par divers types d '«atmosphères de la salle» et autres, pour le moins, «effets». Où placer exactement le KIZ est une question de goût. Je soupçonne que c'est quelque part sur le capot (si ce n'est pas une SuperMaz). Très probablement, si vous pouvez le « déplacer » au-delà du bord du capot, pendant la lecture stéréo, la scène deviendra plus profonde. Et si, lors du déplacement du régulateur d'équilibre, le KIZ se déplace entièrement dans la direction appropriée, vous pouvez taper dans vos mains. Cependant, je crains sérieusement que la méthode, malgré toute sa simplicité et son évidence quant à ce qui doit être réalisé, ne soit pas si simple en termes de manière de le faire. De plus, il est peu probable qu'il soit possible de collecter complètement tout le son dans le malheureux KIZ. Il est certain que certaines fréquences se « propageront » sous la forme d’un nuage. Le fait est que même dans des conditions domestiques beaucoup plus simples (en ce sens), lorsque les haut-parleurs sont à trois bons mètres, les enregistrements mono sonnent beaucoup plus clairement lorsqu'un des canaux est éteint, ce qui est facile à remarquer à l'oreille. Et qui, en fait, a promis une vie facile ? Si nous sommes sur la mauvaise voie, aussi facile soit-elle, nous n’atteindrons pas l’objectif. Et donc au moins il y a une chance. Partie 2 Revenant à la méthode proposée dans la partie précédente de l'histoire, je souhaite partager de nouvelles considérations. Leur essence se résume à ceci. Supposons que, pour donner l'impression que le signal mono provient d'un seul point, nous placions les haut-parleurs des canaux droit et gauche, par exemple, entre les sièges avant. Dans la pratique, bien sûr, personne ne le fera - je propose cette option uniquement à titre d'illustration. Dans ce cas, il sera très probablement possible d'obtenir une mise en phase assez facilement et le son viendra comme d'un point, cependant, il est évident que la scène sonore s'avérera alors étroite. À première vue, tout est dans une impasse, la méthode n’a pas eu lieu. La solution que je vois est la suivante : après avoir atteint « une source » dans la position médiane de la commande de balance, nous devons faire de même dans les positions intermédiaires pour que notre « source ponctuelle » se déplace progressivement vers la gauche et vers la droite. En principe, je l'ai mentionné en passant, mais je n'y ai pas attaché trop d'importance la dernière fois. En fait, si l'on y réfléchit bien, la partie précédente aurait dû être placée après celle-ci, car c'est généralement la mise en place de la scène sonore qui commence, au moins après l'achat des composants nécessaires - amplificateurs, haut-parleurs... Il serait donc plus logique de Concentrez-vous d’abord sur le choix des composants. Eh bien, mieux vaut tard que jamais. Il est peu probable que quiconque doive être convaincu de l'importance de cette étape, car on produit beaucoup moins de bons équipements que nous le souhaiterions. Il existe beaucoup de musiques « cool », « sophistiquées », voire « audiophiles », mais peu de musiques capables d’une reproduction décente. Et il n'y a rien d'étonnant à cela - d'un point de vue marketing, les qualités sonores signifient moins que la présence d'un joystick - personne ne sait quel genre d'évaluation les experts donneront au son dans les magazines, mais ils écriront certainement sur le joystick et donnez-lui un astérisque supplémentaire. Et, encore une fois, cela a l’air cool sur la vitrine. Par conséquent, une personne pour qui la musique est la chose la plus importante se retrouve dans une situation extrêmement difficile. L’homme a donc décidé d’écouter un ou deux appareils. Ici, un certain nombre d'erreurs typiques, voire même les plus typiques, sont généralement commises, qui sont une conséquence directe de la foi dans les archives idéales. Erreur 1 (« voyant »). C'est à ce moment-là qu'une personne apporte ses disques préférés, généralement de la musique pop, et essaie d'obtenir la « douceur » des graves, la « transparence » des aigus, ainsi que les « détails ». Erreur 2 ("audiophile"). Un certain nombre (dans les cas particulièrement graves - un) d'enregistrements sont bien entendu effectués, idéalement, et des tentatives sont faites pour sélectionner un appareil qui donne un son soi-disant naturel. Par chance, les enregistrements ne sont le plus souvent pas idéaux en tout, donc sur l'un le tambour Idéal est vérifié, sur l'autre - le tenon Idéal de la corde de contrebasse, et sur le troisième - le son Idéal de la table d'harmonie, mais d'une contrebasse différente. Le chant, comme tout le monde l’a deviné, a été bien enregistré le quatrième. Dans l’ensemble, l’erreur 1 et l’erreur 2 sont frères et sœurs, cette dernière étant la plus âgée. De quoi s’agit-il, tout semble-t-il correct à première vue ? Encore une fois, le fait est que personne ne sait rien de ce qui est enregistré sur un disque particulier et de la manière dont cela devrait réellement sonner. Je suis tout simplement étonné que la « partie progressiste des mélomanes » écrive à ce sujet. Cependant, 99 % des critiques concernent des « aigus transparents » et des « basses rebondissantes ». Alors, l'appareil testé est-il bon si les guitares dessus sont toujours élastiques et les tables sont toujours transparentes ? Oui, ils devraient être différents, différents. Imaginez un instant que les jambes de toutes les filles deviennent soudainement de la même longueur. Ou - 90-60-90. Brrr!… Je vais donner un exemple tiré de ma propre expérience. Tout récemment, j'ai assisté à un concert au cours duquel différents musiciens jouaient du même instrument. Le plus surprenant, c’est que le timbre ait changé, au moins un peu. D’autant plus qu’il ne s’agissait pas d’un synthétiseur, mais d’un piano ordinaire. Même s'il serait dommage de qualifier Steinway d'ordinaire. Et à quoi, je me demande, comparerons-nous alors le son d'un enregistrement de ce concert, s'il apparaît dans la nature ? Je suggérerais même une idée aux organisateurs de concours audio automobile, en complément des « tests » déjà existants. Son essence se résume à l’enregistrement de plusieurs fragments identiques enregistrés à l’aide de différents microphones sur le disque du juge. Ou joué sur des instruments de différentes sociétés. Disons, sur un fragment - Steinway, sur l'autre - Yamaha. Peut-être que cela vaut la peine d'essayer à titre expérimental ? Il y aura RACE avant les autres... Pourtant, les compétitions sont une bonne chose, mais on s’éloigne. Je constate que la méthode « par contraste » présente des inconvénients. Le plus important est que cela demande beaucoup de temps, car pour comprendre dans quelle mesure un composant transmet bien les différences, il faut écouter au moins deux enregistrements au lieu d'un, l'idéal. Les experts ont le temps, mais l'acheteur en magasin en a généralement très peu. Il y a donc une raison d’emporter avec vous des enregistrements de très bons interprètes des genres que vous préférez. Une certaine ambiguïté surgit : qu’est-ce que les contrastes ont exactement à voir là-dedans ? Il n'y a pas de contradiction : l'appareil testé doit nécessairement nous démontrer la différence entre un très bon appareil et un appareil ordinaire. Comme le montre mon expérience personnelle, cette méthode est beaucoup plus simple que les méthodes traditionnelles - vous pouvez immédiatement entendre, oui, c'est ce que joue un vrai musicien. Vous vous souvenez de la blague sur Caruso que Khaimovich a chantée ? Et l'oreille remarquera d'elle-même le timbre et d'autres aspects ; vous n'avez pas besoin de trop vous concentrer là-dessus, comme disent les mécaniciens automobiles : « un bon coup sortira ». Dans le sens où nous remarquerons des défauts qui interfèrent ouvertement avec la perception, et s'ils ne nous empêchent pas de connaître les grands, alors Dieu soit avec eux. Le lecteur curieux se doutait sûrement déjà que j'aborderai tôt ou tard le sujet des enregistrements mono. Et c'est comme ça. Réfléchissons-y : d'où viennent-ils ? Pourquoi les entreprises rééditent-elles leurs anciens enregistrements, souvent imparfaits, d’il y a un demi-siècle ? La réponse est claire : parce qu’ils sont intéressants. Il n'existe pas un seul enregistrement stéréo dans la nature, par exemple du Glen Miller Orchestra. Pourtant, ceux qui survivent sont très amusants. Et si, par exemple, pour une raison quelconque, nous ne ressentons pas une énorme charge d'énergie, une poussée dans l'interprétation de cet orchestre, cela signifie que le composant l'a perdu. Peu importe l'énergie de la grosse caisse. De plus, les documents d'archives ont une autre caractéristique. En règle générale, les compositions enregistrées à différents moments sont rassemblées sur un disque et il devient possible de suivre les changements survenus au niveau de l'interprète, de son écriture et de son humeur. Il est par exemple intéressant d’écouter un disque couvrant presque toute la période de l’œuvre d’Elvis Presley. Ou la même chanson chantée par Louis dans les années 40 et 70. Une autre « variation sur un thème » consiste à écouter le même morceau interprété par différents musiciens. Une activité très excitante. Il y a cependant un risque de se blesser après la « confrontation » habituelle sur le sujet : « Ella chante mieux que Gilberto ! Il n'est pas surprenant que les hommes soient prêts à tout pour le bien de ces femmes. Je plaisante, bien sûr. En conclusion, j'espère une réponse des lecteurs qui décideront d'utiliser la méthode proposée et, pour ma part, leur souhaite du succès. Publication : www.bluesmobil.com/shikhman
▪ Comment faire une petite boîte grande ou quelque chose sur le rembourrage ▪ Configuration de l'acoustique dans une voiture à l'aide d'enregistrements mono ▪ Bi-amplification ou bi-port ?
Machine pour éclaircir les fleurs dans les jardins
02.05.2024 Microscope infrarouge avancé
02.05.2024 Piège à air pour insectes
01.05.2024
▪ Norme de réseau avec un débit de données de 800 Gbit/s ▪ Biocarburants : plus nombreux et moins chers ▪ Moniteur Samsung S27B971DS avec dalle PLS 2560 x 1440 pixels ▪ Vaisseaux sanguins des dinosaures
▪ section du site Moteurs électriques. Sélection d'articles ▪ article Fabriquer un éléphant avec une mouche. Expression populaire ▪ article De quand date la première poterie ? Réponse détaillée ▪ Article en feuille percée de Claytonia. Légendes, culture, méthodes d'application ▪ article Peintures, huiles siccatives. Recettes et astuces simples ▪ article Fleurs d'un sac. Concentration secrète
Page principale | bibliothèque | Articles | Plan du site | Avis sur le site
www.diagramme.com.ua |
Nous recommandons des articles intéressants section 
Voir d'autres articles section 
Dernières nouvelles de la science et de la technologie, nouvelle électronique :
Toutes les langues de cette page